考虑到这本书在军事史学界的地位和作者本身的学术背景才给出一般评价。主要是无论是枯燥到让人昏昏欲睡的行文方式，还是看似全面实则零散的历史事件堆砌，都让我在阅读过程中多次想要放弃。最让人难以接受的是作者对古代战争部分的处理方式，那些冗长的战术细节描写和没完没了的军队编制分析，完全看不出对普通读者有任何友好之处。 好在书中偶尔出现的战役分析还算有点价值，比如对拿破仑战争时期的几场关键战役的解读还算清晰。但这种闪光点实在太少，大部分内容都沉浸在作者自我陶醉式的学术论述中。书名叫做《战争艺术史》，但读起来更像是一本军事术语词典和年代记的混合体，完全感受不到所谓的"艺术"在哪里。 书里对东方战争史的描写尤其让人失望。作者明显带着欧洲中心主义的视角，对中国和日本古代战争的理解停留在表面，很多分析都显得片面甚至错误。这种偏见贯穿全书，使得这本号称"全面"的著作实际上存在巨大缺陷。看这本书不如去读约翰·基根的《战斗的面貌》，至少那本书能让普通读者看懂并且产生兴趣。 最让人受不了的是作者那种高高在上的学术腔调。明明可以用简单语言说明白的事情，非要绕来绕去，加上大量专业术语。这种写作方式除了展示作者的学识外，对读者毫无帮助。四卷本的篇幅中至少有两卷的内容完全可以压缩，很多重复性的论述完全没必要出现。