自暮春及初秋，三阅《鬼谷子注》终难会其意。陶氏之笺注虽精审，然纵横术数之说，总觉恍惚无端。每至抵巇飞箝之章，便觉文辞幽邃如临雾壑，注家虽力为诠释，终未能使人豁然。苏秦张仪辈所为，果若是书所言耶？抑或后人依托增饰？读之愈勤，惑之愈深。壬寅秋分筱堂记于沪上，时窗外桂子初落。

今岁孟春始览《鬼谷子注》，至仲夏方竟，凡五阅月。其间揣摩再三，每有所得辄废书而叹。陶氏注本抉发玄微，独得纵横家三昧，其释"捭阖"一章尤见功力，令人恍然有悟于庙堂江湖之辨。昔人谓鬼谷之言近于诈术，今观其"反应""内揵"诸篇，实乃洞悉人性之极诣。惟注中偶有穿凿附会处，未免白璧微瑕。壬寅长夏默存识于苕溪水畔。

陶弘景注《鬼谷子》，穿凿附会，殊为可笑。其以道术解纵横之说，强作解人，每失本真。大抵陶氏本非深于谋略者，徒以隐逸自高，遂妄加批点，使鬼谷先生之术愈晦。读其注文，如雾里看花，既不得要领，复失其旨趣。至于文辞之艰涩，义理之支离，尤令人掩卷而叹。昔人谓"注书难，注子书尤难"，观陶注而知此言不虚也。