说实话，翻开《阴谋论中的希特勒》前我还挺期待，毕竟理查德·J.埃文斯在史学界的名声摆在那儿。但读完只觉得被灌了五百页学术黑咖啡——苦得发涩，还半点提神效果都没有。作者打着解构阴谋论的旗号，结果自己倒像在档案室里走火入魔的老学究，把每个章节都写成了史料堆砌的标本陈列室。 最让人窒息的是那些所谓"严谨考据"的章节。埃文斯像拿着显微镜检查蚂蚁腿毛似的，对《锡安长老议定书》这类老掉牙的文本逐字批注。可当读者真正想看他挥刀斩断阴谋论戈耳狄之结时，他却突然切换到大学教授的唠叨模式，反复强调"要注意历史语境"——这话放在学术会议上或许能赢得掌声，但对被各种希特勒复活传说荼毒多年的普通读者来说，简直像用消防水龙头浇灭蜡烛。特别是第九章分析"希特勒逃亡南美说"时，他花二十页论证潜艇日志的墨水成分，却对阴谋论者最爱的"阿根廷目击照片"轻飘飘带过，这种避重就轻的考据简直像用手术刀切牛排。 更可笑的是全书透着的学术傲慢。埃文斯动不动就搬出"理性读者应当明白"这类说教，可他自己分析纳粹宣传技术时，用的全是剑桥图书馆里发霉的范式。要说揭露阴谋论的欺骗性，网飞纪录片《希特勒的隐秘人生》用十分钟动画就讲清楚的内容，他非得套上三层的学术黑话。特别是写到二战末期的阴谋论传播时，明明可以对比当代社交媒体乱象，他却突然缩回象牙塔，开始絮叨什么"印刷文化物质性"，活像戴着防毒面具在史料里扫雷。 全书唯一亮点可能是结尾处偶然闪现的犀利。当埃文斯抛开考据癖，指出阴谋论本质是"对偶然性的恐惧"时，笔锋突然有了温度。可惜这样的灵光乍现太少，更多时候他在用学术铠甲把自己裹成史料木乃伊。看看同题材的《希特勒的哲学家》，人家能把意识形态分析写得像侦探小说，而埃文斯却把本该惊心动魄的思想追凶记，变成了档案馆里的灰尘大扫除。 最讽刺的是，这本书本身成了它试图批判的对象的镜像——声称要解构阴谋论的迷思，结果自己建构起更坚固的学术神话。当埃文斯在附录里炫耀他查证了三百多份档案时，我仿佛看见个满头面粉的烘焙师在炫耀："看我把所有原料都称重了"，却忘了烤箱里的面包早已焦黑。对于想理解阴谋论为何在数字时代愈演愈烈的读者，这本书提供的解药，恐怕比病症本身更让人昏昏欲睡。