2025年第二十本书 读得越多，越发现哲学史的书写本身就是一场权力的游戏。罗素这部《西方哲学史》让我在深夜辗转难眠，不是被智慧的光芒照耀，而是被那些被刻意遮蔽的阴影刺痛。他笔下的哲学家们像棋盘上的棋子，被这位诺奖得主随意摆布，符合他心意的就浓墨重彩，不合胃口的就轻描淡写。这种傲慢的书写方式，让整部哲学史都散发着英国贵族式的偏见。 看着罗素对尼采的粗暴解读，对叔本华的肤浅处理，我的钢笔在书页边缘划出深深的痕迹。他凭什么将存在主义先驱克尔凯郭尔简化为"病态的神学家"？又为何对女性哲学家几乎只字不提？当他在书中居高临下地点评每位思想家时，那种智识上的优越感几乎要溢出纸面。最令人不适的是，他评判哲学家时使用的标准，恰恰是他自己在《哲学问题》中批判过的独断论。 但最让我心寒的不是这些。而是当罗素谈论东方哲学时，那种殖民者式的漫不经心。整整两千年的印度思想，被他用几页纸草草打发；中国哲学更是被塞进"实用主义"的框架里随意扭曲。这种处理方式，与其说是学术论述，不如说是大英帝国意识形态的延续。我们在字里行间看到的，不是一个哲学家对真理的追求，而是一个西方知识分子根深蒂固的文化优越感。 合上书时，我意识到这部所谓的经典，本质上是一部戴着学术面具的西方中心论宣言。它提醒我们：即便是最杰出的头脑，也难逃时代的局限。当罗素在书中嘲笑中世纪哲学家时，他是否想过，未来的人们会如何看待他这些充满偏见的论断？历史总是这样讽刺，批判者终将成为被批判的对象。