斯塔夫里阿诺斯号称要写一部全球史，实际上只是把西方中心论换了个包装。他把欧洲的发展模式当成标准答案，其他文明都被写成跑偏的失败案例。这种写法有问题。历史不是单行道，不能用一个标准评判所有文明。 这本书把技术进步等同于文明进步。但技术先进就代表文明优越吗？工业革命让欧洲崛起，同时也带来了殖民扩张和生态破坏。这本书对这些负面效应轻描淡写。它只看到蒸汽机带来的生产力提升，却看不到殖民地的血泪。 书中对非西方文明的描述很片面。它把中国写成封闭保守的典型，把印度写成种姓制度下的僵化社会。这些描述都过于简单化。每个文明都有其复杂性和内在逻辑，不能简单贴标签。 最成问题的是这本书的框架。它用"现代化"这个单一尺度衡量一切。但这个尺度本身就是西方制定的游戏规则。用这个标准看历史，自然会得出西方最优的结论。这种思维方式需要反思。 书中的数据也有问题。它经常引用过时的研究成果，对最新的考古发现和学术争论视而不见。这种知识更新滞后的情况，在这样一部通史著作中是不应该出现的。