知书房

德尔布吕克将战争史分为古代和中世纪两个阶段,这种分法本身就存在问题。他把马其顿方阵和罗马军团归为古代战争,把骑士制度归为中世纪战争,这种划分太过简单。他忽略了战争形态的连续性。 这本书最大的问题是过于强调战术层面。德尔布吕克花了大量篇幅讨论方阵和骑兵的战术细节,却很少涉及战争背后的社会因素。战争不是孤立存在的,它受到经济、政治、文化的深刻影响。只谈战术就像只看到冰山一角。 他对史料的选择也很成问题。书中引用的战例大多是欧洲的,对亚洲和非洲的战争几乎只字不提。这种欧洲中心主义的视角严重限制了这本书的价值。世界战争史不应该只是欧洲战争史。 最让人难以接受的是他对战争技术的论述。他把火药武器的出现看作现代战争的开端,这种观点太过武断。实际上,战争形态的演变是一个渐进的过程。把复杂的历史简化为几个关键节点,这种做法本身就违背了历史研究的基本原则。 这本书的另一个缺陷是对战争伦理的忽视。德尔布吕克完全从技术角度分析战争,从不讨论战争造成的苦难。这种冷漠的态度令人不安。研究战争史却不思考战争的残酷性,这样的研究有什么意义?
战争艺术史:现代战争的黎明
战争艺术史:现代战争的黎明
战争艺术史:现代战争的黎明
汉斯·德尔布吕克  著
立即阅读

推荐阅读

哈布斯堡的灭亡
哈布斯堡的灭亡
哈布斯堡的灭亡
杰弗里·瓦夫罗  著
"哈布斯堡王朝曾在十七世纪抵御土耳其人的进攻,守护欧洲文明;当拿破仑军队在欧洲无往不利时,哈布斯堡王朝也是抵抗革命势力的中流砥柱。但是十九世纪,民族主义浪潮席卷全欧洲,这个以多民族著称的“帝国”,如何能够继续保有共主的地位? · 作者分析,这个古老帝国昧于现实,自不量力地走入 与德国连手向全欧洲宣战的窘境。原来自十九世纪后半的几十年来,帝国的军力、国力,早在底下诸民族的威胁、瓜分里四分五裂了。当在萨拉热窝的行刺事件发生时,哈布斯堡还自信满满地选择用武力解决,而不是寻求外交斡旋,对危机的来临丝毫不觉。 · 哈布斯堡的愚蠢行径,刚好正中欧洲各国的下怀,各国对战争早已跃跃欲试,只差没有引信点燃。这印证丘吉尔说过的:欧洲的荣耀与安全竟系于其最薄弱的环节上。 开战时刻,奥匈帝国转眼间便溃不成军,炮弹不足、训练过的兵源不足、冷兵器时代的打法、估算错误的战略、失去现实感的战术,种种因素导致奥匈帝国只是把自己境内六成的男子送入碎骨机,连生病无法上战场者也无例外。 · 史家说:第二次世界大战是第一次世界大战的延续,人类等于在二十世纪初又经历了一场“三十年战争”。一般对于第一次世界大战的理解多半局限于西战线。本书作者试图结合军事史和外交史专长,呈现东战线错综复杂的经过。一战之后,世界局势发生巨变,两个古老的帝国崩解——奥斯曼土耳其和奥匈帝国,这本书从战败者的角度来阅读一战,也揭开少有人研究的东欧与巴尔干的面纱。"