惠子_惠施_免费电子书_在线阅读_知书房

首页书籍诗文书单

上传书籍

惠子

知书房

惠子

惠施著

加入书架

子部名家类

一卷。周惠施 (约前370—310)撰。施,战国时宋人,仕魏,相梁惠王。惠又作慧,惠施亦称惠公、惠子。据郑樵《氏族略》记载: “惠氏,姬姓,周惠王支孙,以谥为氏也。”施相惠王,《战国策·魏策》于惠、襄、哀三王中皆记其事,可知哀王时施尚在人世。惠施的主要思想,是 “合同异”。他认为 “大同而小同异,此之谓小同异;万物毕同毕异,此之谓大同异。”具体事物之间的同异是“小同异”,而天下之物谓其相同则皆有相同之处,谓其相异则皆有相异之处,这是“大同异”,从而否定了 “同”、“异”概念的确定性。他提出的“至大无外,谓之大一;至小无内,谓之小一”,具有朴素的辩证法思想。因而,《汉书·艺文志》将其列入名家,云《惠子》一篇。《隋书·经籍志》、《新唐书·艺文志》并未著录该书,可知原书佚失很久。清人马国翰从群书中广征博引,辑得十七节,以玉函山房辑佚书本刊行。国翰所辑,错误很多。如在序中云惠子为魏人,而高诱《吕氏春秋·淫辞篇》明云宋人,国翰误。他以《庄子·天下篇》 “惠施历物之意” 一句,即题《历物篇》,尤为无据。此外,《惠子》的版本还有 “明归有光辑评《诸子汇函》本;惠施诡辩新解一卷,民国时胡怀深撰,《朴学斋丛书》本等。

更多

书评 · 86

发表书评

知书客939877

中国哲学史上，惠施的《惠子》确实算得上名作。但这部作品被捧得太高了。惠施是战国时期名家代表人物，他的思想在当时确实有影响。但说实话，这本书现在读起来很吃力。《惠子》这本书讨论了很多问题，比如"合同异"、"万物毕同毕异"这些观点。这些理论听起来很厉害，实际上没什么用。惠施整天说些似是而非的话，让人摸不着头脑。他说"天与地卑，山与泽平"，这明显违背常识。这种说法除了显示他善于诡辩，对现实生活毫无帮助。书里还有"飞鸟之景未尝动也"这样的命题。这个说法看似聪明，其实是钻牛角尖。普通人谁会关心影子动不动的问题？惠施就是在玩弄概念，把简单的事情复杂化。这种思维方式对解决问题没有任何益处。惠施的辩论技巧确实厉害，但内容空洞。他提出的十个命题，大多数都是文字游戏。比如"日方中方睨，物方生方死"，这种话说了等于没说。现实生活中谁会按照这种理论行事？他的学说完全脱离实际，纯粹是为了辩论而辩论。名家学派在战国时期很活跃，但很快就没落了。这不是没有原因的。惠施的理论虽然能唬人，但经不起推敲。他的学说不能指导实践，也不能改善民生。这种哲学除了让人头脑混乱，没有任何价值。《惠子》这本书现在还有人研究，主要是因为它在历史上占有一席之地。但平心而论，这本书不值得花太多时间钻研。里面的内容要么是诡辩，要么是废话。与其读这种书，不如看看其他更有实际意义的著作。惠施的学说在当时可能很新颖，现在看来已经过时了。他的理论没有发展出有用的东西，对后世的影响也很有限。名家学派后来被其他学派吸收，就说明惠施的思想存在很大问题。

知书客894190

说起来很惭愧，直至今日28岁的我才第一次认真研读这部先秦名家的代表作《惠子》。作为中国古代逻辑学的开创性著作，这本书的思想深度和论证严密性让我感到惊讶。书中对名实关系的讨论，对概念定义的精确要求，对辩论规则的严格规定，都显示出一种罕见的理性精神。反观学生时代的我，总觉得这些古代哲学著作艰深晦涩。现在看来，当时的我确实没有能力理解这种抽象思维的价值。《惠子》实际上是一部极具现代性的思想作品，其论证方式与当代分析哲学有诸多相通之处。书中关于"至大无外"和"至小无内"的讨论特别引人深思。这些命题看似简单，实则包含了深刻的逻辑思考。惠施通过严格的论证过程，揭示了概念本身的矛盾性。这种思考方式在当时是极为超前的。惠施对辩论规则的重视也值得注意。他提出"非指不至"的原则，强调论证必须建立在明确的概念定义基础上。这种对语言精确性的追求，在今天看来依然具有重要价值。可惜的是，这些思想在后来的中国哲学发展中未能得到充分继承。书中记载的"濠梁之辩"尤其耐人寻味。这场关于"鱼之乐"的讨论表面上是关于认知能力的争论，实际上涉及认识论的根本问题。惠施坚持"子非鱼，安知鱼之乐"的立场，显示出对认知界限的清醒认识。这种怀疑精神在中国古代思想中并不多见。惠施思想的命运本身就是一个值得思考的问题。他的学说在当时被视为"怪说"，后来更是几近失传。这种遭遇与他的思想价值形成了鲜明对比。或许正是这种被边缘化的命运，反而让他的思想在今天显得更加珍贵。

知书客296016

惠施以"合同异"之说闻名，思路清奇凌厉，却总是带着几分难言的狡黠。读《惠子》时，常为其逻辑之严密而叹服，却又忍不住怀疑这其中藏了多少文字游戏。特别是那句"天地与我并生"，乍听气势磅礴，细想却不过是巧妙的诡辩。可叹他身为一代名家宗师，却把才智都用在与人争胜上，难怪庄子要讽刺他"拙于用大"。但不得不承认，正是这种近乎偏执的争辩精神，才留下了如此多耐人寻味的思辨命题。

知书客225346

翻开《惠子》那泛黄的竹简，扑面而来的不是哲思的清泉，倒像是名家精心编织的思维陷阱。惠施这位"合同异"的大师，把天下万物都装进他那套诡辩的模具里，却不知这模具本身就是最大的悖论。当他说"至大无外，至小无内"时，可曾想过自己的学说恰恰陷入了既无边界又无内核的尴尬境地？那些看似精妙的十个命题，细究之下尽是语言游戏的残渣。说"天与地卑，山与泽平"，不过是用相对主义抹杀差异的障眼法；言"日方中方睨，物方生方死"，实则是将运动绝对化的诡辩术。惠施像极了在集市上变戏法的艺人，用眼花缭乱的概念转换迷惑观众，却始终不敢掀开那块遮羞的幕布。我不禁要问：当名家弟子们陶醉于"卵有毛""马有卵"的奇谈时，可曾触摸过真实的马背或捧起过温热的鸡蛋？最讽刺的是，这位主张"泛爱万物"的哲人，其学说最终却沦为战国策士们互相攻讦的工具。公孙龙接过他的衣钵，把"白马非马"玩成了割裂共相的利刃。看着名家学说在纵横家的唇枪舌剑中逐渐扭曲变形，仿佛目睹一坛好酒被兑成了市井浊酿。惠施当年在濠梁上与庄子辩论鱼乐时那份智者的从容，到了后世徒孙手里，竟成了锱铢必较的讼棍把戏。细读《惠子》残篇，字里行间透露着令人不安的征兆：当思辨沦为炫技，当真理让位于胜负，哲学就变成了思想的角斗场。惠施那些精心设计的悖论，本可以成为打开认知新维度的钥匙，却最终被锻造成禁锢思维的锁链。更可悲的是，锁匠自己也被锁在了概念的牢笼里——他反复强调"物莫非指"，却始终没能指出那条通往真实世界的路径。站在二十一世纪回望，名家的悲剧不在于学说被历史淘汰，而在于他们过早地透支了语言的信用。当惠施们把"辩"的艺术推向极致时，却忘了思想最珍贵的恰恰是那些不可言说的部分。就像他那个著名的"一尺之棰"命题，无限分割的结果不是接近真理，而是陷入虚无。今日重读这些残章断简，恍惚看见一群智者正在用精致的逻辑编织捕梦网，却不知网住的正是自己的清醒。

知书客744497

"在寂静的黑暗中，我们愈加清晰地听见自己的心跳声。"

查看更多书评

目录·3

关于我们目录惠子

@《惠子》由知书房用户整理并上传。