知书房

惠子
惠子

惠子

惠施  

加入书架
开始阅读
一卷。周惠施 (约前370—310)撰。施,战国时宋人,仕魏,相梁惠王。惠又作慧,惠施亦称惠公、惠子。据郑樵 《氏族略》记载: “惠氏,姬姓,周惠王支孙,以谥为氏也。”施相惠王,《战国策·魏策》于惠、襄、哀三王中皆记其事,可知哀王时施尚在人世。惠施的主要思想,是 “合同异”。他认为 “大同而小同异,此之谓小同异;万物毕同毕异,此之谓大同异。”具体事物之间的同异是“小同异”,而天下之物谓其相同则皆有相同之处,谓其相异则皆有相异之处,这是“大同异”,从而否定了 “同”、“异”概念的确定性。他提出的“至大无外,谓之大一;至小无内,谓之小一”,具有朴素的辩证法思想。因而,《汉书·艺文志》将其列入名家,云 《惠子》 一篇。《隋书·经籍志》、《新唐书·艺文志》并未著录该书,可知原书佚失很久。清人马国翰从群书中广征博引,辑得十七节,以玉函山房辑佚书本刊行。国翰所辑,错误很多。如在序中云惠子为魏人,而高诱 《吕氏春秋·淫辞篇》明云宋人,国翰误。他以 《庄子·天下篇》 “惠施历物之意” 一句,即题《历物篇》,尤为无据。此外,《惠子》的版本还有 “明归有光辑评《诸子汇函》本;惠施诡辩新解一卷,民国时胡怀深撰,《朴学斋丛书》 本等。
更多
书评  · 86
发表书评
用户头像知书客939877
中国哲学史上,惠施的《惠子》确实算得上名作。但这部作品被捧得太高了。惠施是战国时期名家代表人物,他的思想在当时确实有影响。但说实话,这本书现在读起来很吃力。 《惠子》这本书讨论了很多问题,比如"合同异"、"万物毕同毕异"这些观点。这些理论听起来很厉害,实际上没什么用。惠施整天说些似是而非的话,让人摸不着头脑。他说"天与地卑,山与泽平",这明显违背常识。这种说法除了显示他善于诡辩,对现实生活毫无帮助。 书里还有"飞鸟之景未尝动也"这样的命题。这个说法看似聪明,其实是钻牛角尖。普通人谁会关心影子动不动的问题?惠施就是在玩弄概念,把简单的事情复杂化。这种思维方式对解决问题没有任何益处。 惠施的辩论技巧确实厉害,但内容空洞。他提出的十个命题,大多数都是文字游戏。比如"日方中方睨,物方生方死",这种话说了等于没说。现实生活中谁会按照这种理论行事?他的学说完全脱离实际,纯粹是为了辩论而辩论。 名家学派在战国时期很活跃,但很快就没落了。这不是没有原因的。惠施的理论虽然能唬人,但经不起推敲。他的学说不能指导实践,也不能改善民生。这种哲学除了让人头脑混乱,没有任何价值。 《惠子》这本书现在还有人研究,主要是因为它在历史上占有一席之地。但平心而论,这本书不值得花太多时间钻研。里面的内容要么是诡辩,要么是废话。与其读这种书,不如看看其他更有实际意义的著作。 惠施的学说在当时可能很新颖,现在看来已经过时了。他的理论没有发展出有用的东西,对后世的影响也很有限。名家学派后来被其他学派吸收,就说明惠施的思想存在很大问题。
2025年09月04日
用户头像知书客894190
说起来很惭愧,直至今日28岁的我才第一次认真研读这部先秦名家的代表作《惠子》。作为中国古代逻辑学的开创性著作,这本书的思想深度和论证严密性让我感到惊讶。书中对名实关系的讨论,对概念定义的精确要求,对辩论规则的严格规定,都显示出一种罕见的理性精神。 反观学生时代的我,总觉得这些古代哲学著作艰深晦涩。现在看来,当时的我确实没有能力理解这种抽象思维的价值。《惠子》实际上是一部极具现代性的思想作品,其论证方式与当代分析哲学有诸多相通之处。 书中关于"至大无外"和"至小无内"的讨论特别引人深思。这些命题看似简单,实则包含了深刻的逻辑思考。惠施通过严格的论证过程,揭示了概念本身的矛盾性。这种思考方式在当时是极为超前的。 惠施对辩论规则的重视也值得注意。他提出"非指不至"的原则,强调论证必须建立在明确的概念定义基础上。这种对语言精确性的追求,在今天看来依然具有重要价值。可惜的是,这些思想在后来的中国哲学发展中未能得到充分继承。 书中记载的"濠梁之辩"尤其耐人寻味。这场关于"鱼之乐"的讨论表面上是关于认知能力的争论,实际上涉及认识论的根本问题。惠施坚持"子非鱼,安知鱼之乐"的立场,显示出对认知界限的清醒认识。这种怀疑精神在中国古代思想中并不多见。 惠施思想的命运本身就是一个值得思考的问题。他的学说在当时被视为"怪说",后来更是几近失传。这种遭遇与他的思想价值形成了鲜明对比。或许正是这种被边缘化的命运,反而让他的思想在今天显得更加珍贵。
2025年09月04日
查看更多书评

@《惠子》由知书房用户整理并上传。