陆羽著《茶经》，言简而意深，非仅述茶事，实开茶道之宗；张又新记《煎茶水记》，文繁而事详，备载名泉，品评次第，然少涉茶理，故说多浮泛，当参蔡襄《茶录》以明点茶之法、审味之要，又宜兼考宋徽宗《大观茶论》、许次纾《茶疏》诸家。若不耐深究茶艺，亦可纵情品饮之乐。《五之煮》言"其火用炭，次用劲薪"，"劲"字妙绝，非谓柴薪坚硬，实指火力猛烈，后人妄改为"劲"，遂失本义，至明代刻本竟讹作"净"字，谬之甚矣。读茶书如品佳茗，初觉苦涩，渐入佳境，终得回甘，个中三昧，惟静心者能会。

"茶之为饮，发乎神农氏，闻于鲁周公。"

陆羽著《茶经》，文简而旨远，自成鸿制，非仅录茶事，更寓道于器；张又新注疏详而失要，遍载水品，侈谈等第，然欠实证，故论多浮，当并观《煎茶水记》以辨源流、明其真伪，又须兼考蔡襄、赵佶、许次纾各家之说。若无意深究茶道本末，亦可优游品茗之趣。《五之煮》"其沸如鱼目微有声"，鱼目沸实为一沸，陆羽以象喻形，后世讹传为三沸之说，至明人竟误作程式。茶道贵自然，过执文字反失其真，当以实践体味为上。

读完陆羽的《茶经》，竟有些踌躇，不知该从何说起。这部被奉为茶道圣经的著作，细读之下却让人产生诸多疑问。所谓"茶之为饮，发乎神农氏"，这样的溯源未免太过牵强附会，更像是为茶道强行寻找一个神圣的出身。 书中对茶具、茶事的记载确实详尽，但总觉得太过教条。那些繁琐的煮茶程序，在现代人看来简直匪夷所思。水要"三沸"，茶要"碾如细米"，这些讲究真的有必要吗？我甚至怀疑，陆羽是否在刻意制造一种仪式感，让饮茶这件事变得高不可攀。 最让我不适的是那种说教的口吻。仿佛不按照他的方式来，就不是真正的饮茶。这种独断专行的态度，与茶道本该有的包容精神背道而驰。书中那些看似高深的术语，更像是故弄玄虚的障眼法。 当然，不得不承认《茶经》保存了许多珍贵的唐代茶事资料。但过分神化这部著作，反而会让茶文化失去活力。茶道的真谛，不该被束缚在一千多年前的文字里。

这书根本看不懂，纯属浪费时间！