翻阅《广雅》这部古代辞书的过程，远比想象中更为令人怅惘。这份怅惘并非源于文字的艰深晦涩，而是来自这部本该包罗万象的典籍中处处可见的局限与缺失。 最令人扼腕的莫过于其收录范围的狭隘。作为一部声称"广"收字词的著作，却对市井百姓的日常用语视若无睹。那些在田间地头流传的农谚，在坊间巷陌口耳相传的俗语，在《广雅》中竟无迹可寻。更令人不解的是，书中充斥着大量早已消亡的生僻古字，却对当时鲜活的语言现象置若罔闻。我时常在想，编纂者们是否从未踏出过书斋半步？他们可曾听过贩夫走卒的吆喝，可曾记下妇孺老幼的谈吐？这种对民间语言的傲慢忽视，让这部著作失去了记录时代语言最珍贵的价值。 更让人失望的是释义的刻板与教条。每个字词的解说都如同一个模子刻出来的，干瘪得像是被抽干了血色的标本。"某，某也"这样循环论证式的解释比比皆是，既无生动例证，更无使用场景的说明。试想一个求学的士子捧读此书，除了知道某个字等同于另一个字外，还能获得什么实质性的帮助？这种不求甚解的编纂方式，暴露了当时学者脱离语言实际运用的致命缺陷。我有时会不自觉地拿它与《说文解字》比较，后者虽然也有局限，但至少许慎还试图探究字源本义，而《广雅》却连这点追求都显得吝啬。 最令人痛心的是书中随处可见的门户之见。某些字的释义明显带有汉代经学家的偏见，将儒家经典中的特殊用法当作普遍真理。比如"仁"字的解释就完全照搬《论语》中的说法，全然不顾这个字在民间可能有的其他含义。这种学术上的画地为牢，使得《广雅》成为特定学派的话语工具，而非真正的语言宝库。我不禁要问：当一部辞书主动放弃客观中立的立场时，它还能担得起"雅"这个字吗？ 尤为遗憾的是，《广雅》对语言变迁的漠视。语言是流动的活水，每个时代都会赋予文字新的生命。但这部著作却把语言当作可以装订成册的标本，对字词随时代而产生的意义演变视而不见。在阅读过程中，我常常感到一种诡异的割裂感——仿佛书中的文字与当时人们口中鲜活的语言分属两个世界。这种对语言生命力的无视，让《广雅》成了一座没有访客的语言陵墓。 最让我感慨的是编纂者们的短视。他们本可以像扬雄编纂《方言》那样，走遍各地记录语言的多样面貌；或者像许慎那样，深入探究每个字的来龙去脉。但《广雅》的编纂者们似乎满足于在故纸堆中寻章摘句，将前人的注解拼凑成书。这种学术上的懒惰，让这部本应伟大的著作沦为二流。我时常想象，若是他们能多些求真务实的精神，少些因循守旧的习气，《广雅》或许能成为一部真正记录汉语精髓的巨著。 掩卷沉思，《广雅》就像一面模糊的铜镜，我们只能隐约从中窥见古代语言的轮廓，却看不清它真实的模样。这部著作留给后世的，与其说是语言的宝藏，不如说是一个深刻的教训：任何脱离实际生活的语言研究，终将成为无源之水。在感慨之余，我也不得不承认，正是《广雅》的种种缺憾，让我们更清楚地认识到一部真正优秀的辞书应该具备怎样的品质。也许，这就是它留给后人最宝贵的遗产。

翻完这本号称"古代百科全书"的《广雅》，我只想说：古人写书真敢吹。张揖这老兄怕不是把字典当成了自嗨的游乐场，打着解释字义的幌子，实则塞满了个人臆测和牵强附会。那些捧着这部书当宝贝的人，建议先去看看现代语言学著作醒醒脑。 所谓"广雅"，不过是把《尔雅》那套分类法拿来，再往里硬塞些似是而非的内容。草木虫鱼的分类看得人头皮发麻——竹子归到草部？但凡有点植物学常识就该知道这是多么荒谬。更可笑的是用"麟凤龟龙"来解释祥瑞，这种充满神秘主义的说辞，放在今天连小学生都骗不过。修这部书的人怕是连基本的实证精神都没有，光会对着古籍抄抄改改。 最让我反胃的是那些道德说教。动不动就把文字解释往"仁义礼智信"上扯，仿佛每个汉字都藏着儒家密码。解释"玉"字非要扯上"君子之德"，解释"水"字硬要说"上善若水"，这种强行附会的功夫，倒是很适合给现代成功学讲师当教材。我读着读着竟有些恍惚：这到底是字典还是道德经？ 那些追捧《广雅》的人总爱说"保存古义"，可细看那些所谓的"古义"，十有八九是作者自己的脑补。把方言土语当古语，将民间传说当史实，这种治学态度放在今天，早该被学术期刊退稿八百回。更讽刺的是，书中大量内容直接抄袭《说文解字》，连编排体例都照搬，这样的"学术著作"居然能被捧上神坛。 说到底，这部书的价值恐怕更多在于满足某些人的怀旧癖。就像现在有人非觉得老物件都有灵性，其实不过是自我感动罢了。读这种书除了能获得点"我在研究国学"的虚荣感，对真正理解语言文字的发展毫无助益。与其浪费时间在《广雅》里打转，不如去读读现代语言学的科普著作——至少那里面不会把"龙能兴云降雨"当成正经字义来解释。

中华至宝，传世绝学！

古今训诂之书汗牛充栋，而《广雅》独以"广"字标榜，实则不过张揖拾掇《尔雅》余唾，缀辑成篇。今人捧读此书，每每被其庞杂的体例所惑，以为真能"广"天地万物之理，殊不知其中讹误迭出，条理混乱，令人不禁疑其编纂之初，究竟有无学术之诚意？古之学者著书立说，必先正其心术，今观《广雅》之成，倒像是为博一个"通儒"的虚名，与那些为五子登科而著书立说者何异？ 书中将草木虫鱼之名罗列堆砌，看似赅备，实则许多条目不过辗转相袭。如释"天"字，既言"显也"，又谓"颠也"，更说"坦也"，如此穿凿附会，岂非贻笑大方？想当年郑玄注经，必先考镜源流；许慎作《说文》，务求本末贯通。而今《广雅》之释字，却似市井商贾摆摊，但求货物充盈，不问真假优劣。每见今人引用此书为典要，便觉可笑——这分明是买椟还珠，弃周鼎而宝康瓠。 尤其令人齿冷的是，此书竟将方言俗语与经典训诂混为一谈。若依此理，今日网络俚语亦可入雅言乎？忆及颜之推《家训》有云："文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤。"而今《广雅》徒具皮肤，心肾筋骨何在？那些推崇此书者，恐怕连《尔雅》都未曾细读，便跟着摇旗呐喊，此乃当今学界跟风之常态也。 世道浇漓，学问之道亦渐趋功利。古人治小学为通经明道，今人却将训诂当作晋升之阶。读《广雅》者，多是为了在论文中多一条注脚，谁还关心其中义理真伪？当看到某教授引用《广雅》论证"元宇宙"概念古已有之时，我竟不知该笑其荒诞，还是哀其无耻。若使张揖地下有知，见此等景象，怕也要悔其当初敷衍成书之过了。

古人做学问讲究明理，字典是用来解释字义的工具。现在的学者研究字典，却只想从中找出能赚钱的门路。《广雅》这部书原本是张揖为解释古语而作，收录了许多先秦两汉的词汇。但今天的人看《广雅》，只关心哪些字能用来取名，哪些词能显得自己有学问。他们不在乎字的本来意义，只在乎怎么用这些字来装点门面。 古代学者研究文字，是为了读懂经典。他们一个字一个字地考证，生怕理解错了圣人的意思。现在的学者翻《广雅》，是为了在论文里堆砌生僻字。他们根本不管这些字的用法对不对，只要能唬住别人就行。张揖要是知道自己的书被这样用，恐怕要气得从坟里爬出来。 《广雅》里记载了很多古语，这些词本来已经很少用了。现在有些人专挑这些古语来用，显得自己与众不同。他们在朋友圈发些半文不白的话，其实自己都不明白什么意思。更可笑的是，还有人用《广雅》里的字给孩子取名，结果取出来的名字谁都不认识。这种附庸风雅的做法，实在让人看不下去。 现在的学术风气越来越差。学者们不再认真研究学问，整天想着怎么出名。他们把《广雅》这样的工具书当成炫耀的资本，却连最基本的字义都搞不清楚。古人做学问是为了明理，今人做学问是为了名利。看到《广雅》被这样糟蹋，真是让人痛心。