翻开《周易略例》，王弼用"象"这个字贯穿全书。"夫象者，出意者也"这句话开宗明义，把"象"说成是表达意义的工具。这不是简单的比喻，而是王弼对《周易》最根本的理解。他眼中的"象"就像一座桥，连接着具体的卦爻和抽象的道理。 王弼特别强调"得意忘象"。他说"存象者非得意者也"，意思是执着于卦象本身反而会失去真正的意义。这让我想到生活中很多事也是这样，太在意表面的形式，反而忘了最初的目的。王弼用最朴实的语言说出了一个深刻的道理：要通过现象看到本质。 "象"在《周易略例》里反复出现，就像一根红线。王弼用这个词解释《周易》的思维方式，也表达了自己的哲学观点。他说的"象"不只是卦象，更是一种认识世界的方法。读着读着，我发现这其实和我们今天说的"透过现象看本质"是一个意思。 王弼写得很简单，但道理很深。他把复杂的《周易》说得清清楚楚，就像在和人聊天一样。这种写法让人感觉不是在读古文，而是在听一个朋友讲道理。他说"象"的时候，不是在掉书袋，而是真的想让人明白。

捧读王弼的《周易略例》，常觉齿颊留香，却又难以道尽其中三昧。这薄薄几十页的小册子，竟比许多煌煌巨著更令人回味。魏晋玄学的清谈之风，在这里化作了一条条明澈的溪流，让人在易学的迷宫中忽见柳暗花明。 王弼解易最妙处，在于他懂得"得意忘象"的真谛。他不像汉儒那样执着于卦爻的繁琐对应，而是直指周易背后的哲学精神。读他的文字，常让我想起品茶——表面清淡，内里却藏着层层滋味。他对"一阴一阳之谓道"的阐释尤为精到，把抽象的阴阳之理说得如此通透，却又保留了足够的想象空间。 我特别喜欢他解释"时"与"位"的那段。他把周易六爻比作人生的六个阶段，每个阶段都有其应当的姿态。这种解读既不离卦爻本义，又赋予了鲜活的生命力。相比之下，郑玄等人的注解虽然详尽，却总让人觉得少了些灵气。 王弼二十三岁就写出这样的杰作，实在令人惊叹。可惜他英年早逝，否则不知还会留下多少思想珍宝。有时候深夜读《略例》，会不自觉地想象：若王弼能活到不惑之年，他的易学该达到怎样的境界？这种遗憾，反而让这本小书更显珍贵。

王弼注《周易略例》，以简驭繁，直指本根，一扫汉儒象数之芜杂，独标义理之精微。其文如孤峰拔地，不假攀援；其思似寒潭印月，澈底澄明。观其"得意忘象"之论，非但解易，实开魏晋玄学之先河，惜其早夭，未竟全功。孔颖达疏虽详备，然拘于章句，如老吏断狱，失却弼注空灵之致。今人读此，当先屏退诸家纷说，直就文本涵泳体味，尤须对照《周易注》互参，方能见其"举本统末"之妙。若觉义理深奥，不妨从《明象》篇入手，此中"言者所以明象，得象而忘言"之语，最得魏晋风骨。然版本流传间，"象"字或有讹作"为"者，读者当依《玉函》本正之。每展卷至此，未尝不叹：扫除枝叶易，直见本心难！

在书店里翻到这本《周易略例》，看了半天也没全懂。别人都在研究卦象的变化，我却注意到王弼写这本书时还很年轻。一个二十多岁的人能写出这么深刻的东西，真的很难得。现在的年轻人都在刷手机，那时候的人却在思考天地道理。时代变了，但智慧的光芒没变。读这本书时，我觉得古人比我们想得更多更深。

周易这部古老经典，向来被视为中华智慧的源头活水。可翻开《周易略例》细读，却总让人生出几分疑惑——这些看似高深的卦象解析，真的能指导现代人的生活吗？ 卦爻变化固然精妙，但那些牵强附会的解说，时常令人啼笑皆非。一个简单的阴阳符号，何以能推演出天下兴亡？更不必说那些玄之又玄的占卜之术，分明是后人穿凿附会的产物。所谓"易与天地准"，不过是古人将自然现象强行纳入既定框架的臆想罢了。 文字倒是讲究，处处可见精心雕琢的痕迹。然而过分追求形式之美，反而让道理变得晦涩难懂。那些"刚柔相推而生变化"的说辞，细细推敲不过是循环论证的套话。这般文辞，倒像是刻意要营造神秘感，而非真正阐明事理。 最令人费解的是，今人读易往往陷入两个极端：要么奉为圭臬不敢质疑，要么弃如敝履不屑一顾。其实不妨取其精华——那些辩证思维的闪光点确实可贵，但也不必把卦爻辞当作金科玉律。毕竟时移世易，古人观天象的心得，又怎能完全契合今日的科技文明？ 说到底，读易贵在明理，不在占卜。与其执着于推算吉凶，不如体会其中"穷则变，变则通"的智慧。但若以为凭着几根蓍草就能预知未来，这般迷信，恐怕连文王周公也要摇头叹息了。