读萧衍《古今书人优劣评》，总觉字里行间藏着说不清的困惑。这位帝王书家执笔论古今，看似在评点他人笔墨，倒像是在与自己较劲。他评钟繇如"云鹄游天"，王羲之似"龙跳天门"，可这些意象究竟从何而来？是当真悟得其中三昧，还是囿于时人追捧而不得不作此语？我常疑心这般评价里，有多少是真心实感，又有多少是帝王不得不端着的体面。 细看那些评语，总觉得像隔着一层纱。说卫恒"如插花美女"，可究竟美在何处？论萧子云"如春初望山林"，又到底望见了什么？这般朦胧的比喻，倒像是文人间的文字游戏，读来总觉得缺了些什么。或许萧衍自己也困惑，既要维持帝王威仪，又难掩对书法的痴迷，两种身份撕扯着他，让这些评语变得既想深入又不得不端着。 最耐人寻味的是他评王献之"如河朔少年，皆充悦"。这话说得轻巧，却透着几分勉强。要知道王献之可是书圣之子，这般评价是否太过轻率？我不禁揣测，萧衍写下这些字句时，是否也在暗自较劲——既想保持帝王威严，又难掩对前朝书家的复杂心绪。这种微妙的心理，让整篇书评都笼罩在欲言又止的氛围里。 读至末尾，忽然明白这份困惑从何而来。萧衍笔下的优劣之评，与其说是评点他人，不如说是他自身处境的写照。身为帝王却醉心书法，既要以九五之尊指点江山，又要以文人身份切磋艺事。这种分裂，让他的评价既想直抒胸臆，又不得不戴着镣铐跳舞。我们今日读来，或许正是这份欲言又止，反而成就了这篇书评独特的魅力。