洪皓的《松漠纪闻》经常被拿来当作研究金国历史的关键材料。但是仔细看这本书的内容，会产生很多疑问。他写的内容到底有多少是真的？有多少是听别人说的？他作为南宋使臣被金国扣留多年，写这些文字的时候有没有个人的情绪在里面？ 书里写金国的风俗习惯，写得很详细。但是这些内容真的准确吗？当时的交通和通讯条件那么差，他怎么可能知道那么多事情？他写金国贵族的生活，写他们怎么打猎、怎么喝酒，这些细节是从哪里来的？是他亲眼看到的，还是听别人转述的？如果是听别人说的，那中间经过了多少道转述？每转述一次，内容就会失真一次。 他写金国的政治制度，说他们怎么管理国家。但是一个外国使臣，真的能了解别国的核心政治运作吗？金国人会让他这个囚犯知道这么多机密吗？更可能的情况是，他只能接触到一些表面现象，然后把它们当作真相记录下来。 书里还写了很多金国和宋朝打仗的事情。这里面的立场问题特别明显。他是宋朝的官员，被金国扣留，心里肯定对金国有怨恨。那他写的内容会不会刻意贬低金国？会不会夸大金国的残暴？会不会弱化宋朝的失败？这些都很值得怀疑。 最让人想不通的是，他写的内容和其他史料经常对不上。有些事件发生的时间不对，有些人物关系搞错了，有些地名根本不存在。这些问题不应该出现在一个亲身经历的人写的书里。除非他写的时候已经记不清了，或者掺杂了太多别人的说法。 这本书的价值确实存在，但必须保持怀疑的态度来看。不能把它说的每句话都当真。历史研究需要多方印证，光靠这一本书是不够的。特别是涉及两个敌对国家的记载，更要小心查证。洪皓的处境特殊，写出来的东西自然也会受到这种处境的影响。