知书房

说起来有些讽刺,直到研究生阶段我才真正翻开这本被列为道家经典的《鹖冠子》。本以为会邂逅什么惊世智慧,结果却让我大失所望。那些所谓的"大道至简",读来更像是故弄玄虚的文字游戏;标榜的"治国良方",细看不过是老生常谈的政治正确。 说实话,我完全理解为什么这本书在历史上长期被边缘化。那些佶屈聱牙的表述,与其说是深奥,不如说是刻意为之的晦涩。特别是那些借"鶡冠子"之口说出的治国之道,怎么看都像是战国时期不得志文人的自我安慰——既要标榜清高,又放不下经世济民的执念,这种矛盾让整本书都透着股酸腐气。 最让我哭笑不得的是书中那些预言。什么"斗柄东指,天下皆春",这种模棱两可的话术,放在今天任何一个算命先生嘴里都毫无违和感。我甚至怀疑后世那些谶纬之学,是不是就是从这种文字游戏里获得的灵感? 说实话,与其说这是部哲学著作,不如说是部精心包装的"成功学"指南。那些所谓的"圣人"之道,细究起来无非是教人如何在乱世中左右逢源——既要表现得不慕名利,又要恰到好处地获取实际利益。这种处世哲学,放在今天不就是典型的"精致利己主义"吗? 不过话说回来,也许正是这种特质,反而让它能够穿越时空。毕竟每个时代都不缺想要"既要...又要..."的聪明人。只是这种智慧,说到底不过是市侩哲学的高级版本罢了。相较之下,我宁愿去读那些真正直抒胸臆的著作,至少它们足够真诚。
鹖冠子
鹖冠子
鹖冠子
鹖冠子  著
立即阅读

推荐阅读

老莱子
老莱子
老莱子
老莱子  著
一卷。传说春秋时老莱子撰。清马国翰辑。老莱子,楚隐士,生平与事迹均不详。据《史记·老子列传》记载:“或曰,老莱子亦楚人也,著书十五篇,言道家之用,与孔子同时云。”司马迁怀疑老莱子可能是老子,但又不能肯定,所以用“或曰”及“或曰非也”以存一说。司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中说:“孔子所严事:于周则老子;于卫,蘧伯玉;于齐,晏平仲,于楚,老莱子;……孔子皆后之,不并世。”这里又言老莱子与老子并非一人,可知司马迁所据是属传说,并不明确肯定。所以《大戴礼》、《别录》、《列女传》、《高士传》、《孝子传》等书,都讲述老莱子行事而不谈其本源。《战国策》说老莱子教过孔子,其说似乎可信。而《孔丛子》称其与子思语,传说有所不同。《孔丛子》本为伪作,也不足信。《汉书·艺文志》于道家类著录《老莱子》十六篇,比《史记》所述多一篇。隋唐志都不著录此书,说明其书亡佚已久。马国翰从《庄子》、《尸子》、《孔丛子》、《高士传》等书中录取四节,又附考一篇而成此书。书中记述老莱子贫而能乐,修道以养寿等事,与《史记》称老莱子著书言道家之用相合。后世学者对此书并不以为重,但对老莱子其人却多有评说。有人据《孔丛子》认为老莱子是孔子以后人,也有人据《战国策》称其为孔子老师。近代还有学者因老莱子是楚人而认为是老子。随着学者对老子的确认,老莱子即老子说已逐渐被否定,但司马迁所存之疑,仍没有足够的证据去排除。现存《玉函山房辑佚书》本。