翻检《庐山记》者，多叹其文辞艰涩，篇章零落，殊不知此乃六朝文人逞才使气之积习使然。彼时骈俪盛行，文人下笔必求字字珠玑，反失山水本色。试看开篇"庐山之阳，悬流千丈"八字，看似气象宏大，实则与郦道元"自三峡七百里中"那般平实记述相去甚远。这般雕琢文字，倒像是文士案头堆砌的盆景，失了真山水的筋骨。 考其内容，尤觉可疑。记中白鹿洞书院一节，竟与五代史料全不相侔，显系后人附会。更可笑者，所谓"虎溪三笑"典故，将慧远、陆修静、陶渊明三人生硬捏合，三人年谱本不相及，此等穿凿，直如市井说书人杜撰话本。陈舜俞著书时，怕是只顾着卖弄腹笈，未曾细考史实。 今人读此书，往往困于用典。其实非读者之过，乃作者刻意为之。六朝文人以獭祭鱼为能事，动辄"赤城霞起""武陵源深"，看似雅致，实则空洞。譬如记中"香炉峰紫烟"之句，分明剽窃李白诗意，却偏要装作古已有之。这般文字游戏，倒不如范成大《吴船录》里"山行十里，见小桥流水"来得真切。 最可议者，是其体例混杂。忽而山水，忽而佛寺，忽而仙迹，全无章法。想那徐霞客游记，虽也涉猎广泛，却始终以足印为脉络。《庐山记》却似将方志、神异小说、文人笔记一锅乱炖，读来如入五里雾中。若论记游文字，倒不如柳宗元《永州八记》虽短小，反见精悍。此书号称"记"，实则大半是文人的幻想与虚荣。

《庐山记》这部山水志以洗练的笔触勾勒出庐山的形胜与人文，庐山，古称匡庐，地处浔阳。江南第一名山，峰峦叠嶂，云海变幻，以雄奇险秀闻名于世，儒释道三教在此交融，文人墨客多会于此，留下诗篇无数。虽经岁月侵蚀，但山色依旧，人文积淀愈加深厚，苏轼曾感叹"不识庐山真面目，只缘身在此山中"，道出了此山的深邃与神秘。此书以山水为经，以人文为纬，编织出一幅立体的庐山画卷。此书成书年代虽不可考，但其中记述必是经过历代文人的累积与润色，绝非一人一时之作，且有些传说显然经过文学加工并非史实，纵然庐山再奇，千年演变过程必非如此简单。但正如庄子所言"天地有大美而不言"，所以，李白写"飞流直下三千尺"时，又何尝不是一种艺术的夸张？陶渊明笔下的桃花源，又岂是真实存在的地方？以此观之，我们不必执着于这些细节的真伪。只需体会此书"得山水之趣，会古今之情"的精神内核。但若要说它纯属地理志书，似乎又过于简单。在魏晋南北朝那个崇尚自然的时代背景下，《庐山记》承载的不仅是山水形貌，更是一种对自然的敬畏与对生命的思考。我觉得从文学欣赏的角度来看，通过简练的文字传达的意境却能让读者感受到山水的神韵，是一本值得反复品味的佳作。 山水之乐，得之心而寓之文也。余以为贯穿其中的是"天人合一"的思想，演化而成的就是"仁者乐山，智者乐水"的审美情趣。所以，山水游记既是审美的载体，也是修心的法门。读此书时，仿佛能听到山涧的流水声，闻到林间的草木香，看到云雾的变幻莫测。这种阅读体验，在当下这个浮躁的时代尤为珍贵。每当我翻开书页，就仿佛置身于庐山之中，暂时忘却尘世的喧嚣，获得心灵的宁静。 庐山的人文积淀尤其令人神往。慧远在此创立净土宗，朱熹在此讲学，李白在此赋诗，这些都在《庐山记》中有生动的记载。但最打动我的，还是书中那些普通樵夫、隐士的故事，他们与山水融为一体，过着简单却充实的生活。这种生活方式，在今天看来简直是一种奢侈。现代人忙于追逐物质享受，却失去了与自然对话的能力。《庐山记》就像一面镜子，照见了我们内心深处的渴望。

有人从《庐山记》中读出"横看成岭侧成峰"的雄浑气象，有人却品出"不识庐山真面目"的哲理禅思。我翻阅这部宋代名著时，仿佛跟随陈舜俞的脚步重游白鹿洞，在飞瀑流泉间体会古人"格物致知"的治学态度。这部集地理志、游记、诗文于一体的著作，不仅记载了庐山的奇峰幽谷，更展现了宋代文人对自然山水的独特观照方式。在今天这个重视生态文明的时代，古人对山川的敬畏与描摹，依然值得我们细细品味。

快去读读《庐山记》，真的很好。

神游千古，独步天地间。