欧阳修的《新五代史》声称"秉笔直书"，却在字里行间藏不住士大夫的傲慢。他笔下那些所谓"乱臣贼子"，未必比宋朝的士人更无耻。尤其对冯道的刻画，简直像在写一个十恶不赦的罪人，却忘了这位"长乐老"在乱世中保全了多少百姓。把朱温写得暴虐无度，但对赵匡胤陈桥兵变又轻描淡写——这双标玩得实在高明。五代本就群雄逐鹿，凭什么用宋朝的道德标尺来丈量？所谓"春秋笔法"，不过是给新朝脸上贴金罢了。

古人治史，旨在惩恶劝善，以史为鉴。今人读《新五代史》，却见欧阳修笔下的五代十国，尽是奸佞横行，忠良陨落，仿佛那个时代没有一丝光明。他写朱温弑君，写石敬瑭卖国，写冯道历事四朝，却很少写普通人如何挣扎求生。这种写法让人怀疑，历史真的如此黑暗吗？ 欧阳修自称效法春秋笔法，但春秋褒贬分明，他的史书却像在刻意渲染乱世的罪恶。他把五代写得一团漆黑，或许是为了衬托宋朝的"正统"。这种写法让人不舒服，因为历史不该只记录帝王将相的丑事，也该记录百姓的生活。他写冯道"历事四朝"，却不说冯道在乱世中保护了多少文人。这种选择性记录，显得不够客观。 更让人不解的是，欧阳修把"正统"看得很重。他认为后梁是伪朝，后唐才是正统。这种观点现在看来很可笑。老百姓要吃饭，谁在乎你姓李还是姓朱？他这种执着于"正统"的写法，让人觉得是在为宋朝找合法性，而不是真实记录历史。 书中还充满道德说教。每写到一个人物，就要评论一番忠奸善恶。历史不是道德教科书，好人会做坏事，坏人也会做好事。欧阳修这种非黑即白的写法，把复杂的历史简单化了。读他的史书，总觉得他在居高临下地教训人，而不是平等地讲述历史。 最让人失望的是，他很少写经济、文化、民生。五代虽然乱，但也有科技发展，也有文学创作。这些在他的书里几乎看不到。一本只写权谋斗争的历史书，就像只给后人看了一半的历史。

"五代之乱极矣,传所谓'天地闭,贤人隐'之时欤!"

乱世之中，最见人心。读欧阳修《新五代史》，每每为那些刀光剑影里的挣扎与抉择而叹息。好一段"五代十国"，短短五十余年，竟有八姓十三君，更迭之频，令人心惊。然文忠公著史，不独纪事，更重劝诫。每论及冯道历事四朝，言辞间既有对其才具的赞叹，又暗含对其气节的惋惜。这让我不禁想，若生逢乱世，是要做冯道般的"长乐老"，还是当个死节的王彦章？乱世纷争，英雄辈出，而欧阳公用一支史笔，将那些血与火的往事化作永恒。他写史如作诗，于简练处见深远，于平淡处藏锋芒。读至篇末，恍然明白：原来历史从不是冰冷的年表，而是用无数人生写就的醒世恒言。今日读来，犹觉字字千钧。

有很长时间没有读过这种记录乱世的正史了，这次是因为看到历史学者李硕的推荐才找来阅读。 五代十国这个时期总是被贴上"黑暗混乱"的标签。以前觉得历史就是成王败寇的故事，乱世中活下来的人都是靠着心狠手辣。但欧阳修写这部史书的时候，特别注重"春秋笔法"，用简单的记录来体现褒贬。 读到朱温篡唐这段时，发现事情没有那么简单。朱温确实残暴，但他能从底层做到节度使，是因为他确实有能力。他建立的梁朝虽然短暂，但也制定了一些制度。欧阳修写他时，既写了他的恶行，也如实记录了他的才能。这让我明白评价历史人物不能非黑即白。 冯道这个人更值得思考。他在五个朝代都当过高官，传统史家骂他毫无气节。但仔细看他做的事，在战乱中保护了很多百姓，维持了基本的行政运转。在那个年代，能活下来已经不容易，更别说为百姓做事了。这让我想到现在的职场，有时候坚持原则和实际做事之间需要平衡。 最受触动的是书中记载的普通人。比如有个叫李自伦的农民，六世同居，全家两百多口人还能和睦相处。在那种乱世，这样的家庭简直就是奇迹。欧阳修特意记载这件事，说明即使在最坏的时代，人性的光辉依然存在。 读这种史书最大的收获是学会多角度看问题。乱世中的人面临的选择比我们复杂得多，简单的道德评判没有意义。现在社会虽然安定，但每个人还是会遇到类似的两难处境。历史的价值就在于让我们看到更多的可能性。