废话连篇，纯属瞎编。

《穆天子传》虽为残篇断简，然叙事精微，笔致清远，非徒记游猎之事，实开志怪小说之先河。郭璞注简明扼要，时见精义，然多依《山海经》为说，未免拘泥；洪颐煊校注详赡，尤重名物考订，然间有附会处，当与郝懿行《竹书纪年校正》对观。若论叙事之妙，西王母瑶池之会，绛衣玄鸟之舞，皆可作小说读，不必尽以史实求之。卷四"天子北征于犬戎"章，"犬戎"当依《竹书》作"畎夷"，此字形近而讹，王贻樑已辨之。读此书宜持两种眼光：一以考古，参以甲骨金文；一以赏文，会其飘渺之致。昔人谓其"事虽夸诞而文极简古"，诚为笃论，盖战国文士假托王迹以骋想象，犹庄子寓言非真诳语也。西征诸记尤见匠心，赤乌献女、黑水封膜等节，皆可作神话标本观。

《穆天子传》写穆王西游，表面是巡游，实际是扩张。那时的王，权力无边，却总想走得更远。穆王见西王母，看似浪漫，背后是政治交换。书里记了很多神话，但神话下面藏着真实。穆王好远行，但远行不是游玩，而是统治的需要。后人读这本书，容易沉迷故事，却忽略了权力的影子。周穆王比后世的皇帝更直接，他不掩饰欲望。这本书的价值不在故事，而在它暴露了早期王权的本质。

千年传奇！

翻开《穆天子传》这卷泛黄的竹简，恍惚间看见周穆王驾着八骏西行的车辙，在历史的迷雾中时隐时现。古人巡游是为观民风、察得失，如大禹治水跋涉九州，孔子周行列国传道。而今人旅行，不过是举着手机在景点打卡，在朋友圈里炫耀浮光掠影的九宫格。那些西王母瑶池宴饮的记载，到底是史官笔下的真实，还是方士口中的幻梦？连司马迁作《史记》时都坦言"其文不雅驯"，徒留两千年未解的谜团。 细读其中"天子北征于犬戎"的片段，忽然惊觉这哪里是巡狩，分明是带着六师之众的武装游行。那些进献的豹皮良马，说是朝贡，实与勒索何异？今日重读"得四白狼四白鹿以归"，竟与某些大国以"自由贸易"之名行掠夺之实的行径暗暗相合。最令人怅惘的是穆王与西王母的瑶池对歌，帝王自称"和治诸夏"，却将西域视为可肆意索取的化外之地，这般傲慢，与当下某些文明的冲突何其相似。 书中记载的昆仑玉树、群玉之山，引得后世多少方士耗尽心血追寻，却不过是镜花水月。就像我们这代人，在古籍里寻找处世之道，在经典中探问生命意义，最终发现先贤留下的更多是疑问而非答案。那些精心记录的占梦卜筮，今日看来更像是对不可知命运的惶惑。当穆王在弇山刻"西王母之山"时，可曾想过这不过是给永恒流逝的时间，留下一个终究会风化的标记？ 每翻动一页脆裂的竹简，都像在雨天辨认模糊的碑文。我们这辈人读古书，终究是雾里看花。既不能像乾嘉学者那般考据精详，又做不到先秦诸子的通透。只能在这卷残缺的游记里，窥见些永恒的人性光影——对长生的妄念，对远方的渴慕，对权力的沉醉，这些何尝不是今人仍在重复的执念？所谓"传"，传的究竟是史实还是幻想，是智慧还是迷思，怕是连当初执笔的史官，也给不出确切的答案了。