说起来很惭愧，直到三十多岁我才第一次完整读完《论语》。以前总以为这是本枯燥的教条书，现在才发现自己错了。这本书其实充满智慧，每一句话都值得反复琢磨。 读《论语》时最让我惊讶的是，两千多年前的人居然能说出这么多至今仍然适用的话。比如"己所不欲，勿施于人"，这么简单的八个字，却道出了为人处世的根本原则。再比如"学而不思则罔，思而不学则殆"，把学习和思考的关系说得如此透彻。 孔子和他的弟子们的对话特别有意思。他们讨论的问题都很实际，都是日常生活中会遇到的事。如何对待父母，如何与朋友相处，如何当官做事，这些话题到现在也不过时。书里没有大道理，只有实实在在的生活智慧。 最打动我的是孔子这个人。他不是高高在上的圣人，而是个有血有肉的人。他会生气，会失望，也会开怀大笑。他对学生既严格又慈爱，既要求他们勤奋学习，又关心他们的生活。这样的老师，难怪学生们都敬爱他。 书中有很多话让我思考很久。比如"知之为知之，不知为不知，是知也"，这句话让我明白承认自己不懂也是一种智慧。还有"三人行，必有我师焉"，教会我要善于向身边的人学习。 读完《论语》，我发现自己以前对传统文化有很多误解。这本书不是用来背诵的教条，而是可以指导生活的智慧。它告诉我们做人要正直，做事要认真，学习要踏实。这些道理看似简单，要做到却不容易。 现在想想，年轻时觉得《论语》枯燥，是因为看不懂其中的深意。就像小孩子不爱吃蔬菜，长大了才知道它的好处。这本书需要生活阅历才能体会，难怪古人说"半部论语治天下"。

读《论语》的时候，我总感觉孔子在说一些很矛盾的话。他说"仁者爱人"，但又说"唯女子与小人难养也"。这让我很困惑。如果仁者要爱人，为什么还要把人分成三六九等？ 孔子讲"克己复礼"，说要约束自己回到周礼。但周礼本身就是一套等级制度。贵族和平民本来就不平等，这样的"复礼"真的能让天下归仁吗？我觉得这里面有问题。 《论语》里经常提到"君子"和"小人"的区别。孔子说"君子喻于义，小人喻于利"。但现实中，君子也要吃饭穿衣，也要考虑利益。完全不顾利益的人，真的能生存下去吗？ 孔子说"不在其位，不谋其政"，这听起来很合理。但孟子又说"民为贵，社稷次之，君为轻"。到底该不该关心政治？普通百姓该不该过问国家大事？儒家自己的说法都不一致。 最让我想不通的是"孝"的问题。孔子说"三年无改于父之道，可谓孝矣"。如果父亲的做法是错误的，子女也要坚持三年吗？这种绝对的孝道，会不会导致错误的延续？ 《论语》强调"学而时习之"，但学习的内容都是古代经典。孔子说"述而不作"，只传承不创新。这样的学习方式，怎么应对不断变化的世界？ 孔子说"己所不欲，勿施于人"，这个道理很好。但他又说"民可使由之，不可使知之"。不想被别人愚弄，却可以愚弄百姓？这不是自相矛盾吗？ 我读《论语》时，常常觉得孔子的话乍听很有道理，细想又觉得有问题。他说要"因材施教"，但实际教学中又把学生分成不同的等级。这种矛盾让我很困惑。 也许《论语》本来就是孔子在不同场合说的话，不能当成一个完整的思想体系来看。但为什么后人要把这些可能矛盾的话放在一起，还当成经典来学习？

经典必读，治国修身宝典。

子曰，句句箴言，字字珠玑。

古人读书是为了明白道理，是为了让自己成为更好的人。现在的人读书是为了找工作，为了赚钱，为了升官。古人把学问看得很重，像孔子周游列国，即使挨饿受冻也要坚持自己的理想。现在的人把学问当作工具，为了利益可以随便改变自己的主张，实在让人看不起。 读《论语》的时候发现，这本书讲的道理到现在都很有用。比如讲到做人要诚实守信，说到做到。现在的人经常说话不算话，签了合同也能随便反悔。比如讲到要孝顺父母，现在很多人把老人送进养老院就不管了。比如讲到要尊敬老师，现在有些学生对老师大呼小叫，没有一点礼貌。 《论语》里还讲到很多为人处世的道理。比如交朋友要谨慎，不要和品行不好的人来往。比如做事情要踏实，不要老想着走捷径。比如遇到困难要坚持，不要轻易放弃。这些道理放在今天也一样适用。 现在社会变化很快，但做人的基本道理没有变。很多人为了赚钱什么都可以不要，连最基本的道德都不讲了。看到这种情况，真正明白道理的人都会觉得很难过。