世人每谓《池北偶谈》乃清人笔记之翘楚，余独不以为然。此书虽卷帙浩繁，然细读之，不过饾饤琐事之汇编，间杂些陈腐说教，令人昏昏欲睡。渔洋山人自诩博雅，实则大半篇幅皆是抄撮前人笔记，稍加点缀而已，何尝有自家真见识？尤可哂者，是其好以"山人"自居，偏又处处显摆官场阅历，这般扭捏作态，直如市井说书人既要卖弄风雅又要讨好俗客。 其记事之体尤令人不耐，时而摹仿《世说》清言，时而效颦《酉阳杂俎》志怪，文体杂乱无章。如记"林四娘"事，前半故作玄虚，末了却道"此予闻之某某"，活脱脱市井谈鬼模样。更可笑是那些所谓"雅谑"，多半是剽窃明人《古今谭概》的残唾，经其转述，反倒失了原有的机锋。至于考证部分，看似引经据典，实则多属道听途说，若较之同时顾炎武《日知录》，直如瓦砾之比珠玉。 最可厌者是其处处流露的士大夫习气。记某人必先标榜科第，叙某事定要攀扯权贵，就连品评书画也要捎带几句"某公叹赏不已"之类的门面话。这般趋炎附势的笔墨，竟被后人捧为"清代笔记典范"，岂非咄咄怪事？其实较之张岱《陶庵梦忆》的真性情，袁枚《子不语》的活泼气，王士祯这等端着架子的文字，实在算不得上乘。今人读此书，大抵是被"神韵说"创始人的名头唬住，若抹去这层金粉，不过是一册庸常的文人札记罢了。