张怀瓘的《书断》虽被奉为书法理论的经典，实则不过是迂腐文人的自我陶醉。他将书法分为神、妙、能三品，看似条理分明，实则不过是主观臆断的产物。那些所谓的品评标准，不过是文人相轻的遮羞布，用以标榜自己的审美趣味高于他人。真正的艺术岂能如此简单粗暴地划分等级？ 书中对王羲之的过度推崇尤其令人反感。张怀瓘将王羲之捧上神坛，贬低其他书家，这种偏执的崇拜恰恰暴露了其审美视野的狭隘。书法艺术本应百花齐放，他却硬要定于一尊，这种独断专行的态度实在令人难以苟同。更可笑的是，他所谓的"神品"标准，不过是迎合当时权贵的口味，与真正的艺术精神相去甚远。 《书断》中那些玄之又玄的品评术语，读来令人昏昏欲睡。什么"气韵生动"、"骨法用笔"，不过是故弄玄虚的空话。真正的书法鉴赏应当建立在具体的技法分析之上，而非这些虚无缥缈的概念。张怀瓘的评论往往流于表面，缺乏深入的技术剖析，这恰恰暴露了他对书法本质理解的肤浅。 最令人难以接受的是，他将书法与道德捆绑在一起的做法。说什么"书如其人"，仿佛字写得好坏就能判定人品高下。这种迂腐的观念不仅荒谬，更助长了书法界的伪善风气。艺术就是艺术，何必非要与道德扯上关系？这种陈腐的思维方式，正是阻碍书法艺术发展的桎梏。 通观全书，张怀瓘的论述充满了文人式的自恋与偏见。他将个人喜好包装成金科玉律，以权威的口吻强加于人。这种傲慢的态度，与书法艺术应有的开放包容精神背道而驰。时过境迁，今天我们重读《书断》，更应该保持清醒的批判意识，而不是盲目崇拜古人。