一卷。原题周黔娄先生 (生卒年不详)撰,清马国翰辑。黔娄先生,战国时齐人。据《汉书·艺文志》道家类著录《黔娄子》四篇,题下注称黔娄先生:“齐隐士,守道不诎,威王之下。”又据皇甫谧《高士传》记载,黔娄先生,齐人,修身清节,不求进于诸侯,鲁恭公闻其贤,以厚礼聘请,欲以为相,黔娄先生辞而不受;齐王欲以重金聘他为卿,又不就;著书四篇,言道家之务,号黔娄子。《汉志》所录 《黔娄子》四篇早已亡佚,清马国翰据曹廷栋《孔子逸语》引得二节,又附考一篇合为一卷,即为今本。《续修四库全书提要》称曹廷栋所引 “未明其本,殊为可疑。”所以此书题黔娄先生撰更为不确,而对于研究古籍,可参考而不可为据。现存 《玉函山房辑佚书》本。

三卷。据 《汉书·艺文志》道家类说《鹖冠子》一书内容广博，思想宏富。在《天则篇》、《王铁篇》中，阐述的是黄老思想;在 《学问篇》、《度万篇》中，说得是道、法两家之见;在《赵武灵王》、《世兵》等篇目中，是关于兵家的言论。此外，该书还具有浓厚的阴阳五行学思想，这在《泰灵篇》辨水火，《天权篇》“绝道之纪，乱天之文，干音之谓违物之情，天之不纲，其咎躁凶” 中得到反映。《四库全书》将其列入杂家类是很恰当的。关于《鹖冠子》一书的真伪及成书年代，自汉以后，就争论不休。北朝的刘勰、唐代的韩愈、柳宗元，宋代的陆佃，明代的宋濂、胡应麟、清代的俞樾、颐煊、孙诒让等人都提出了独到见解。清人姚际恒在 《古今伪书考》中，断定为伪书。近年来，随着山东临沂银雀山汉代文物的出土，有人据以考证，认为，《鹖冠子》源出秦汉而确保其一部分古论。当然，这些观点还有待于进一步论证。关于《鹖冠子》的篇数，自 《隋书·经籍志》以下皆作三卷，韩愈记十六篇，陆佃注本为十九篇。其主要版本有：聚珍板本，别六子全书本，绵眇阁本，子汇本，明朱养纯刊本，明刊十行本，闽覆聚珍本，明弘治丙辰杨一清本，明四子本，盛意园藏明刊本二卷，源出宋本，十行十九字。恽薇孙家见明活字本三卷，半页十行，行二十字，注大字低一格，板心有碧云或弘治年或活字本三字，乾隆题诗一首，馆臣有跋。明天启刊本，九子本，《十子全书》本，《诸子汇函》本，《子书百种》本，瓶花斋本，《四部丛刊》 本、《四库全书》本等。

二卷。旧本题晋人程本 (约前380—前320)撰。关于程本的生平事迹，史书记载极为简略。据 《吕氏春秋·贵生篇》记载：“韩魏相与争侵地，子华子见昭厘，曰两臂重于天下，身又重于两臂。韩之轻于天下远，今所争轻于韩又远，奈何愁身伤生以忧之?”又《庄子·则阳》篇称：“魏䓨与田侯午约，田侯背之，犀首请伐齐，华子闻而丑之，惠施乃见戴晋人。”据此可见，大约子华子与韩昭侯、魏惠王同时人，先秦时代有《子华子》这部著作。及至汉代，班固作《汉书》，刘向校订诸书，咸有序文，而此文独不类，可知汉代该书已亡佚。及至南宋，《子华子》刊版于会稽，晁公武以其多用字，指为元丰后举子所作。近人顾颉刚在《诸子辨》中列举四条证据，推断其为伪书。这四条证据为：书中有 “秦襄公方启西戎，子华子观政于秦”; 又稽庄周所载子华子事，云 “见韩昭侯”，二者前后相差二百余年，不可信一。《孔子家语》言：“孔子遭齐程子于郯。”而今书 《子华子》自谓：“程之宋君受封于周，后十一世国并于温”。程本商季文王之所宅，在西周内当为畿内小国。温者，晋邑小国，两地相隔远迩，亦在可疑二。后序称子华子为鬼谷子师;鬼谷，战国时纵横家，而今书反类道家之言，其不可知三。刘向校订古籍，该书不在此列，不可知四。清人在修《四库全书》时，也认为《子华子》一书“出自近世能言之流，实为公论”。此书虽为伪书，但由于其“文虽稍涉曼衍，而纵横博辩，有致理文彩，堪称伪书中之上品。这对于研究古代伪书的发展和演变有重要参考价值。《子华子》现存的版本很多，主要有：绵眇阁本，别六子全书本，子汇本，明刊十行本及八行本。《墨海金壶》本，《珍丛别录》本，近人刊《二十二子》本，明嘉靖刊《五子》本，《道藏》本，《子书百种》本，明弘治丙辰杨一清校刊 《五子》本，《四库全书》本等。