"这世上最可笑的事，莫过于明明活在牢笼里，还自以为占了自由的便宜。"

这篇太难懂，而且内容过时了，现在看没啥用。

"世间可笑事，原来自笑多。"

古之文人立言，在乎义理通达，明道济世。扬雄作《解嘲》，本为自陈心迹，辩白处世之道。今观其文，却见满纸虚矫之辞，强作解人。彼时王莽篡汉，天下板荡，扬雄既不能如屈原之死节，又不能效贾谊之直谏，反而作此模棱两可之文，自欺欺人，实在可鄙。 文中所谓"默默者存""自守者全"，不过是苟且偷生的借口。真正的士人应当明辨是非，岂能混淆黑白？扬雄自称"不为章句"，却在新朝任大夫之职；标榜"清静无为"，实则趋炎附势。这种言行不一的做法，与当今某些自称隐士却汲汲营营之辈何其相似。 《解嘲》中反复强调的"知白守黑"之说，更是滑头哲学。黑白本有分明，何须故作高深？若人人都持此态度，天下岂非大乱？观其仕王莽时的作为，与其文中标榜的清高形象判若两人。这种虚伪做派，实在令人不齿。 细读此文，处处可见自我开脱之辞。既不能坚守气节，又要保全颜面，于是造出这套似是而非的道理。当今学界亦不乏此类人物，满口道德文章，实则唯利是图。扬雄此文，可谓开了恶劣先例。文人若无风骨，纵有锦绣文章，亦不过粉饰太平而已。

很久没读到这种让人困惑的古代文章了。朋友推荐说扬雄的《解嘲》值得一看，但读完后反而更迷茫了。 文章开头说"客嘲扬子"，有人嘲笑扬雄不出仕。这让我想到现在很多人也会嘲笑那些不追求名利的人。扬雄用了一大堆历史人物来回应，说这些人有的成功有的失败。但问题在于，他举的例子反而让我更困惑了。为什么同样是不出仕，有的人名垂青史，有的人默默无闻？ 文中提到"当涂者升青云，失路者委沟渠"。这确实很现实，得势的人飞黄腾达，失势的人跌落谷底。但扬雄又说要"默默者存"，安静过日子才能长久。这让我很矛盾。现实中明明那些积极进取的人更容易成功，为什么要提倡默默无闻？ 最困惑的是他说"知玄知默，守道之极"。沉默寡言怎么就成最高境界了？现在社会不是都在鼓励表达自己吗？他又说"炎炎者灭，隆隆者绝"，太张扬的人会失败。但看看周围，那些高调的人往往过得更好。 文章中关于"攫挐者亡，默默者存"的论述也让人费解。历史上明明有很多善于争取的人取得了成功，为什么他说这样的人会失败？现代社会中，不会争取的人往往吃亏，这和他的说法完全相反。 文中提到"高明之家，鬼瞰其室"，地位太高会招来灾祸。这有一定道理，但普通人想过得好，不往上走又不行。这种矛盾让人很困扰。 读完最大的感受是，扬雄的这些道理在现代社会似乎行不通。他的理想很美好，但现实中人们不得不面对竞争。也许古代和现代的生存法则真的不一样，但这更让人不知道该怎么办才好。