古人读书，是为了明理。他们追求的是内心的修养，像颜回那样安贫乐道，就算住在破房子里，吃着粗茶淡饭也不改其志。现在的读书人，整天就想着升官发财，买房子买车，娶漂亮老婆。他们把学问当成往上爬的工具，为了达到目的，什么脸面都不要了。 我看了《古今书评》，觉得里面有些话说得很对。现在的书评人，有几个是真的在评书？他们要么是拿了出版社的钱在吹捧，要么是为了博眼球胡说八道。古人写书评，是真心实意地讨论书里的道理。现在的书评，都是些表面文章。 书评里提到颜之推的家训，确实很有道理。现在的家庭问题，比如后妈对孩子不好，婆媳关系紧张，这些都是老问题了。可是现在的书评，对这些根本问题视而不见，反而整天在炒作一些没用的东西。 现在的读书风气很差。人们看书不是为了长见识，而是为了装样子。书评也是一样，不是为了帮人理解书，而是为了吸引眼球。这样的书评，就算写得再漂亮，又有什么用呢？

白岩松曾感叹："现代人读书太多，思考太少。古人一卷在手，却能读出天地。"这让我想起在电子书泛滥的今天，依然留恋纸质书页翻动时沙沙的声响。开始重新整理书架，发现那些被遗忘的经典始终散发着墨香。 我很赞同"读书贵精不贵多"的道理，但有些书值得反复翻阅，比如《古今书评》。这部书就像一位睿智的老者，在书斋里娓娓道来历代文人的读书心得。"经史子集"四部并重，告诉我们读书既要仰望星空，也要脚踏实地。明代胡应麟在《少室山房笔丛》中说："善读书者，始乎博，终乎约。"这道理与今人提倡的"主题阅读"不谋而合。 开始收集民国时期的书评集给老师品鉴，从周作人的《自己的园地》到朱自清的《经典常谈》，从林语堂的《生活的艺术》到钱钟书的《写在人生边上》。虽然他总是说这些书太过"文人气质"，却也不得不承认其中闪烁着智慧的光芒。 今日夜深人静，重读《古今书评》，随手记下心得。清代章学诚的《文史通义》中说："读古人书，能识古人之世；识古人之世，能识古人之身世。"这话让我想起去年在苏州博物馆看过的古籍展，那些斑驳的批注里藏着多少未说完的故事。 书香氤氲，思绪万千，难怪古人给书房取的名字都那么有意境：知不足斋、随园、饮冰室、桐城书屋。翻开《古今书评》，仿佛推开了一扇通往千年文脉的门，看见历代读书人灯下展卷的身影。此刻才懂得，读书不仅是获取知识，更是在与往圣先贤进行一场跨越时空的对话。

翻开《古今书评》的那一刻，我期待着一场穿越时空的智识对话，却在字里行间陷入了某种奇怪的错位感。这本号称"贯通三千年文脉"的评论集，像一间堆满古董的仓库，每件器物都贴着考究的标签，却让人摸不着它们与当代生活的连接点在哪里。 编者似乎执着于用学术的黑胶唱片播放当代流行乐。当看到用《文心雕龙》的"原道"篇来解构网络文学时，那种格格不入的违和感扑面而来。就像目睹一位穿长袍的老先生拿着放大镜研究智能手机界面，既好笑又让人莫名焦虑。这种强行嫁接的解读方式，让古典批评理论成了悬浮在现实之上的空中楼阁，那些精妙的"风骨""气韵"之说，在短视频时代的文化景观面前显得如此手足无措。 更令人困惑的是书中对"经典"近乎偏执的界定标准。编者将《红楼梦》《史记》等二十余部作品奉为永恒典范，却对近三十年涌现的文学作品表现出某种文化洁癖。这种选择性的"古今观"让人不禁怀疑：是否所有当代创作都注定要经过半个世纪的沉淀，才能获得被严肃讨论的资格？当看到村上春树被归入"有待观察"的类别时，我几乎听见书页里传出老学究们谨慎的咳嗽声。 最吊诡的是书中流露出的双重标准。编者可以宽容地原谅古代话本里的伦理瑕疵，称之为"时代局限"，却对当代作品中的实验性表达报以警惕的目光。这种厚古薄今的评判尺度，就像用青铜器的标准来检测钛合金，既不公平也不科学。当《尤利西斯》的意识流被赞为"突破性创造"，而中国当代小说的类似尝试却被标记为"形式大于内容"时，这种评判的摇摆性着实令人费解。 在数字化阅读已成主流的今天，书中那些关于"纸质书神圣性"的长篇大论读来尤其刺眼。编者痛心疾首地描述电子书"割裂了人与文字的肌肤之亲"，却对kindle上蓬勃发展的注释共享功能视而不见。这种对媒介演变的抗拒，让我想起那些曾经抵制印刷术的抄经僧——历史总是惊人地相似，而保守派的声音也总是如出一辙。 掩卷沉思时，我突然意识到这本评论集本身就成了一个绝妙的隐喻：它像座精心设计的回音壁，只允许特定波长的声波产生共鸣。那些未能入选的现当代作品，那些被过滤掉的民间声音，那些被正统话语体系排斥的亚文化表达，都在提醒着我们：任何"古今对话"的尝试，都可能暗含着权力的角力与选择的暴力。也许真正的困惑不在于这本书说了什么，而在于它刻意没说什么——那些沉默的部分，恰恰构成了这个时代最生动的注脚。

翻开《古今书评》，就像推开了一扇通往文人精神世界的雕花木门。这部书最动人的地方，在于它用"砚台"这个意象串联起千年文脉——当看到"墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔"的描写时，突然明白为何历代文人对一方砚台如此痴迷。那不仅是书写工具，更是文化传承的见证者，就像李白诗中"砚冰已合灯花老"的意境，寒夜孤灯下的坚持，恰似文人精神的永恒写照。 特别触动我的是书中对"夜读"场景的刻画。当读到"青灯黄卷"四个字时，眼前自然浮现出古代书生三更灯火五更鸡的身影。这种描写不只是场景再现，更传递着一种文化基因——在数字时代快节奏的生活里，我们依然需要这种"慢阅读"的定力。书中引用的"读书之乐乐何如，绿满窗前草不除"，让我想起自己大学时在图书馆废寝忘食的日子，那种纯粹的求知快乐，至今回想仍觉热血沸腾。 最精彩的是作者对"藏书印"的解读。那些"某某珍藏"的朱红印记，不仅是物主标记，更像文人们跨越时空的对话。记得书中说"一部古籍的流传就是一场文化接力"，这让我想起自己淘旧书时，常会留意前主人的批注，那些褪色的铅笔痕迹，仿佛带着体温的隔空握手。这种奇妙的传承感，正是《古今书评》最独特的魅力——它让我们看见，文化从来不是冰冷的文字，而是带着无数人温度的生命延续。

《古今书评》看似广收博采，实则杂糅无章。袁昂以"筋力"论王右军，以"意气"评张芝，不过是文人故弄玄虚之辞。观其品评，既无体系，又不客观，分明是南朝士大夫酒后谈资的辑录。尤其对钟繇"行间茂密"四字评语，更显空洞。这般书评，与后世《书谱》之精微、《书断》之详实相去甚远，徒留一堆暧昧不清的比喻。若以为真能窥见古人书法三昧，未免太过天真。