列奥纳多·达·芬奇_弗洛伊德_免费电子书_在线阅读_知书房

首页书籍诗文书单

上传书籍

列奥纳多·达·芬奇

列奥纳多·达·芬奇

知书房

列奥纳多·达·芬奇

弗洛伊德著

加入书架

社会科学心理学

《列奥纳多·达·芬奇》是西格蒙德·弗洛伊德的第一部传记小说，通过精神分析的视角探讨了莱昂纳多·达·芬奇的情感生活。这本书是弗洛伊德对达·芬奇心理生活的深入分析，旨在揭示其创造力和性格形成的深层原因‌ 弗洛伊德在书中运用了精神分析的方法，分析了达·芬奇的心理发展过程，特别是他的童年经历对其艺术和科学成就的影响。这本书不仅是弗洛伊德对达·芬奇个人生活的探索，也是他对艺术和科学创造力的心理学解释的尝试‌。

更多

书评 · 58

发表书评

知书客263431

"天才与凡人之间的区别，在于天才有勇气突破已知的边界。"

知书客446561

终于把这本书啃完了。说实话，读弗洛伊德的作品从来都不是件轻松的事，特别是这本关于达芬奇的传记研究。倒不是说内容有多晦涩，而是这位精神分析大师的行文风格实在让人又爱又恨——就像在解一道复杂的数学题，明明知道答案就在眼前，却总得绕几个弯才能抓住重点。首先得吐槽一下这个版本的翻译。我读的是商务印书馆的版本，译者的专业素养毋庸置疑，但有些句子读起来就像在嚼一块没煮烂的牛肉，又硬又费劲。特别是那些精神分析术语的翻译，明明可以用更通俗的中文表达，却非要保留德文原著的句式结构。比如"童年记忆的屏幕"这个概念，其实完全可以说成"童年记忆的滤镜"或者"记忆的变形"，非得用"屏幕"这个词，搞得人第一眼还以为达芬奇小时候看过电影呢。说到内容本身，弗洛伊德对达芬奇的解读确实独树一帜。他把这位文艺复兴天才的创作困境归结为童年时期的"俄狄浦斯情结"，认为达芬奇对母亲的依恋和对父亲的疏远造就了他独特的艺术气质。这个观点乍听很惊艳，但细想又觉得有点牵强。就像把《蒙娜丽莎》的微笑简单归结为恋母情结，未免太低估了艺术创作的复杂性。不过话说回来，弗洛伊德那个年代能有这样的洞察力，已经相当了不起了。最让我着迷的是书中对达芬奇手稿的分析。弗洛伊德花了大量篇幅解读那些看似杂乱无章的笔记和草图，试图从字里行间挖掘出艺术家的潜意识。比如达芬奇记录的一个童年梦境——一只鸟用尾巴敲打他的嘴，弗洛伊德将其解释为母亲亲吻的象征。这种解读虽然大胆，但确实提供了一个理解天才的新视角。我不禁想，要是弗洛伊德能活到现在，看到达芬奇的手稿被数字化后放在网上，不知道会兴奋成什么样子。不过这本书也有明显的时代局限性。用现在的眼光看，弗洛伊德的很多结论都缺乏实证支持，更像是一种文学想象而非严谨的学术研究。特别是他对同性恋倾向的解读，在今天看来难免有些简单粗暴。但转念一想，正是这种带着主观色彩的解读，反而让这本书比那些四平八稳的艺术史著作更有生命力。读完全书，最大的收获不是对达芬奇有了多深的了解，而是学会了用另一种眼光看待艺术创作。弗洛伊德教会我们，伟大的艺术作品背后往往藏着艺术家自己都没意识到的情感密码。就像达芬奇那些未完成的画作，或许正是这种永恒的未完成状态，才让它们如此迷人。下次再去美术馆看《岩间圣母》时，我大概会多花几分钟，想想画面深处可能隐藏着什么不为人知的故事。

知书客935383

说实话，一开始看这本书的时候我是有点失望的。弗洛伊德用他那一套精神分析理论硬套在达芬奇身上，感觉就像拿着锤子看什么都像钉子。尤其那些关于达芬奇童年记忆的分析，说什么秃鹫象征母性之类的，读着特别牵强。而且整本书都在强调达芬奇性格中的消极面，把他塑造成一个因为性压抑而无法完成作品的怪人，这种解读让我觉得很不舒服。但是慢慢读下去，我发现自己开始被达芬奇这个人吸引。虽然弗洛伊德的解释方式有些生硬，但他确实展现了一个真实的、有血有肉的达芬奇。这个达芬奇不是我们印象中那个完美无缺的天才，而是一个也会拖延、会自我怀疑的普通人。比如他接到画作委托时经常拖稿，甚至直接跑路，这种接地气的细节反而让我觉得特别亲切。最打动我的是达芬奇对知识的那种纯粹渴望。他研究人体解剖、设计飞行器、观察水流，完全是因为发自内心的好奇。这种不受功利目的驱使的求知欲，在现在这个急功近利的时代显得特别珍贵。弗洛伊德虽然用性本能来解释这种求知欲，但不可否认的是，达芬奇确实把这种本能升华成了改变世界的创造力。书里提到达芬奇有个习惯，就是在笔记本上写下"明天一定要..."这样的计划清单。看到这里我忍不住笑了，原来拖延症是天才的通病。但不同的是，达芬奇虽然拖延，最后总能创造出惊人的成果。这让我想到自己平时立flag时的心情，突然就觉得和这位文艺复兴大师的距离拉近了很多。说实话，这本书最大的价值不是弗洛伊德的分析对不对，而是它让我们看到了一个更真实的达芬奇。他不是神，而是一个充满矛盾却又不断突破自我的普通人。这种真实的形象反而比完美无缺的天才更有感染力，至少对我来说是这样。

知书客642458

考虑到弗洛伊德在心理学领域的地位和他对达芬奇研究的开创性，我才勉强给这本书一个及格分。主要是这本书里太多牵强附会的心理分析，让人读着特别难受。比如弗洛伊德非要说达芬奇画《蒙娜丽莎》是因为怀念母亲，这种说法根本没有确凿证据，完全是他自己脑补出来的。还有他对达芬奇性取向的分析，完全建立在一些模棱两可的史料上，读起来就像在看八卦小报。最让人受不了的是弗洛伊德硬要用俄狄浦斯情结来解释一切。达芬奇是个天才，他的创造力怎么可能只用恋母情结就能说明白？这种简单粗暴的分析方法，把达芬奇这么复杂的人物扁平化了。书中反复强调的"童年记忆"理论也站不住脚，因为弗洛伊德自己都承认这些资料可能不可靠。书里唯一有点意思的是对达芬奇笔记本的分析，但这部分内容太少。大部分篇幅都在重复那些老套的精神分析理论，读起来特别枯燥。弗洛伊德好像完全忘记了自己在写一个真实的历史人物，反而把达芬奇当成了他理论的实验品。更糟糕的是，这本书的写作方式特别啰嗦。同一个观点要翻来覆去说好几遍，用的还是那种特别拗口的学术语言。明明可以用简单的话说清楚的事，非要写得那么复杂。读这本书的感觉就像在听一个自以为是的老教授没完没了地讲课。说实话，想了解达芬奇的话，还不如去读他的传记或者直接看他的作品。弗洛伊德这本书除了满足一些人对名人隐私的好奇心之外，实在没什么价值。他对艺术的理解也很肤浅，总是试图用性压抑来解释艺术创作，这种观点现在看起来特别过时。

知书客669874

年轻时读弗洛伊德对达芬奇的分析，觉得太牵强。现在再看，发现他说得对。艺术家创作时确实会把童年经历带进作品里，自己都意识不到。达芬奇画中那些模糊的微笑和神秘感，很可能来自他缺失的母爱。弗洛伊德用精神分析看艺术创作，这个角度很特别。他让我们知道伟大作品背后站着真实的人，有普通人的情感和创伤。达芬奇的笔记本里那些未完成的草图，现在看来就是内心矛盾的证据。弗洛伊德说的不完全对，但大方向没错。艺术家确实在用作品解决自己的心理问题。每次看《蒙娜丽莎》，都会想起弗洛伊德的分析。他说画中藏着达芬奇对母亲的记忆，这个说法越来越有道理。

查看更多书评

目录·7

关于我们第一章第二章第三章第四章第五章第六章

@《列奥纳多·达·芬奇》由知书房用户整理并上传。