翻《禽经》时，感觉很难懂。书里讲了很多鸟，但内容很零散，没有系统。有些描述很模糊，不知道是不是真的观察过。文字也简单，没什么特别的地方。可能是后人整理得不好，也可能是原文就这样。总觉得缺了点什么，不够完整。读的时候经常停下来想，这到底在说什么。读完了也没留下深刻印象。

《禽经》虽为古代鸟类学著作，其"凡鸟之鸣，各有所呼"一句，道破了自然万物的灵性密码，将天地间的鸟语化作人间能懂的诗行。

"鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。"

师旷的《禽经》是中国古代最早的系统性鸟类学著作，书中详细记录了各种鸟类的形态特征和生活习性。其中对"鹤"的描写尤为突出，"鹤鸣九皋，声闻于野"这句话不仅描绘了鹤的鸣叫声，还暗示了鹤的高洁品性。这种将鸟类特征与道德品质相联系的手法，体现了中国传统文化的特点。 书中对鸟类的分类方式很有特点。不是按照现代科学的方法，而是根据鸟类的行为习性和栖息环境来划分。比如将鸟类分为水禽、山禽、家禽等类别。这种分类方法虽然不够精确，但反映了古人对自然观察的细致程度。 《禽经》的语言风格简洁明了。多用四字短语描述鸟类特征，如"鸢飞戾天"形容老鹰飞翔的姿态，"燕巢于幕"说明燕子筑窝的位置。这种表达方式既形象又准确，便于记忆和传播。 书中的鸟类知识主要来自实际观察。作者记录了不同季节鸟类的活动规律，比如候鸟迁徙的时间，繁殖期的行为变化等。这些内容说明古人对自然现象有着长期的观察积累，虽然缺乏科学解释，但记录本身具有重要的史料价值。

读罢这部托名师旷的《禽经》，总不免生出几分疑虑。这部号称中国最早的鸟类学专著，在华丽辞藻堆砌之下，究竟有多少真实观察？那些将鸟羽与四时五行牵强附会的论述，与其说是科学记录，不如说是文人式的浪漫想象。当看到"鹤寿千岁"这样明显违背常识的记载时，不禁怀疑作者是否真正观察过活生生的飞禽。 最耐人寻味的是书中处处流露的拟人化笔法。说凤凰"非梧桐不栖"，倒像是给神鸟强加文人洁癖；描述雉鸟"矜其采色"，分明是把人的虚荣投射到禽鸟身上。这种将鸟类行为道德化的倾向，使得全书更像是一本托物言志的寓言集，而非严谨的博物志。 不过，抛开科学性不谈，书中那些充满诗意的描述倒也别有风味。比如说黄鹂"其鸣喈喈"，确实能让人想起春日林间的清脆啼叫；写大雁"飞成行"，也准确捕捉到了候鸟迁徙的壮观景象。这些片段或许证明，作者至少对鸟类有过真切的聆听与注视。只是当这些观察被包裹在阴阳五行的框架里时，原本生动的细节就变成了论证天人感应的工具。读这样的书，就像透过一层厚厚的纱窗观鸟，既看不清真容，又舍不得移开视线。