有很长时间没读过这种讲治国理政的大部头史书了，是在历史论坛上看到有人推荐才买的。起初觉得这种编年体史书会很枯燥，但翻开后发现比想象中有意思。 以前总觉得历史就是帝王将相的故事，和普通人没什么关系。后来参加工作，发现很多管理上的问题都能在历史中找到影子。比如公司里部门之间的推诿扯皮，和史书上记载的朝廷党争简直如出一辙。这让我开始思考，为什么人性过了几百年还是这样。 读到北宋变法那段特别有感触。王安石变法出发点很好，但执行起来问题很多。就像现在一些政策，明明是为了大家好，可落实到基层就变味了。这让我明白做事不能光靠理想，还要考虑实际情况。司马光反对变法也有道理，但完全恢复旧制也不对。工作中也是这样，改革不能太激进，也不能一点都不改。 最震撼的是读到南宋灭亡那段。文天祥这些人明知不可为而为之，这种气节让人敬佩。但反过来想，要是当初朝廷内部团结一些，也许结果会不一样。这给我的启发是，一个组织要发展，既要有人坚持原则，也要有人懂得变通。 看这种史书有个好处，就是能看到事情的全貌。不像现在很多文章只讲一个角度。比如对岳飞，既写了他的忠勇，也写了他在政治上不够成熟的地方。这种全面的记录让人思考问题更客观。 读的过程中经常停下来想，如果我是当时的官员会怎么做。有些选择看似简单，实际很难。就像现在工作中做决策，要考虑很多因素。历史不会重复，但人性是相通的。

翻阅《续资通鉴》，北宋诸帝最令人唏嘘。真宗封禅，何等意气风发，却因澶渊之盟落下怯懦之名，实在冤枉。仁宗号称仁厚之主，却优柔寡断，终致庆历新政功败垂成。神宗锐意求变，偏生遇上王安石这等执拗之臣，新法扰民，适得其反。最可惜是徽宗，书画冠绝古今，治政却糊涂透顶，终至北狩之祸。读来只觉历史何其相似：明君贤相难得比翼，文人治国终究纸上谈兵。

"观历代兴衰，无非人事；考古今得失，只在人心。"

《续资治通鉴》叙事详略有度，章法谨严，既续司马光之作，又自成体例；毕沅采众家之长，考订精审，补正史阙，而少臆断，故论多确，当参看《建炎以来系年要录》以明其本末、互证异同，又须兼取李焘、陈邦瞻、徐梦莘诸书。若不愿深究史实，亦可略观治乱兴衰。卷五载赵鼎建言“当以宗社为心”，《宋史》本传作“当以社稷为念”，考其时语境，当从《续鉴》为是，诸家沿袭旧文不改，至标点本反误作“宗庙”。

读《续资治通鉴》时，总觉字里行间透着股刻意。这续写的历史，到底是真相还是粉饰？编者笔下那些帝王将相，一个个明察秋毫从善如流，未免太过理想。若真如此，历朝怎会有那么多坎坷？偏是那些龃龉之处，被轻描淡写一笔带过。想来史家为尊者讳，连"续"字都透着几分小心翼翼。读史本该求真，可这续编倒像是给前朝补妆，叫人不禁怀疑，到底是续史还是续梦？