一卷。传说春秋时老莱子撰。清马国翰辑。老莱子,楚隐士,生平与事迹均不详。据《史记·老子列传》记载:“或曰,老莱子亦楚人也,著书十五篇,言道家之用,与孔子同时云。”司马迁怀疑老莱子可能是老子,但又不能肯定,所以用“或曰”及“或曰非也”以存一说。司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中说:“孔子所严事:于周则老子;于卫,蘧伯玉;于齐,晏平仲,于楚,老莱子;……孔子皆后之,不并世。”这里又言老莱子与老子并非一人,可知司马迁所据是属传说,并不明确肯定。所以《大戴礼》、《别录》、《列女传》、《高士传》、《孝子传》等书,都讲述老莱子行事而不谈其本源。《战国策》说老莱子教过孔子,其说似乎可信。而《孔丛子》称其与子思语,传说有所不同。《孔丛子》本为伪作,也不足信。《汉书·艺文志》于道家类著录《老莱子》十六篇,比《史记》所述多一篇。隋唐志都不著录此书,说明其书亡佚已久。马国翰从《庄子》、《尸子》、《孔丛子》、《高士传》等书中录取四节,又附考一篇而成此书。书中记述老莱子贫而能乐,修道以养寿等事,与《史记》称老莱子著书言道家之用相合。后世学者对此书并不以为重,但对老莱子其人却多有评说。有人据《孔丛子》认为老莱子是孔子以后人,也有人据《战国策》称其为孔子老师。近代还有学者因老莱子是楚人而认为是老子。随着学者对老子的确认,老莱子即老子说已逐渐被否定,但司马迁所存之疑,仍没有足够的证据去排除。现存《玉函山房辑佚书》本。

二卷。旧本题晋人程本 (约前380—前320)撰。关于程本的生平事迹，史书记载极为简略。据 《吕氏春秋·贵生篇》记载：“韩魏相与争侵地，子华子见昭厘，曰两臂重于天下，身又重于两臂。韩之轻于天下远，今所争轻于韩又远，奈何愁身伤生以忧之?”又《庄子·则阳》篇称：“魏䓨与田侯午约，田侯背之，犀首请伐齐，华子闻而丑之，惠施乃见戴晋人。”据此可见，大约子华子与韩昭侯、魏惠王同时人，先秦时代有《子华子》这部著作。及至汉代，班固作《汉书》，刘向校订诸书，咸有序文，而此文独不类，可知汉代该书已亡佚。及至南宋，《子华子》刊版于会稽，晁公武以其多用字，指为元丰后举子所作。近人顾颉刚在《诸子辨》中列举四条证据，推断其为伪书。这四条证据为：书中有 “秦襄公方启西戎，子华子观政于秦”; 又稽庄周所载子华子事，云 “见韩昭侯”，二者前后相差二百余年，不可信一。《孔子家语》言：“孔子遭齐程子于郯。”而今书 《子华子》自谓：“程之宋君受封于周，后十一世国并于温”。程本商季文王之所宅，在西周内当为畿内小国。温者，晋邑小国，两地相隔远迩，亦在可疑二。后序称子华子为鬼谷子师;鬼谷，战国时纵横家，而今书反类道家之言，其不可知三。刘向校订古籍，该书不在此列，不可知四。清人在修《四库全书》时，也认为《子华子》一书“出自近世能言之流，实为公论”。此书虽为伪书，但由于其“文虽稍涉曼衍，而纵横博辩，有致理文彩，堪称伪书中之上品。这对于研究古代伪书的发展和演变有重要参考价值。《子华子》现存的版本很多，主要有：绵眇阁本，别六子全书本，子汇本，明刊十行本及八行本。《墨海金壶》本，《珍丛别录》本，近人刊《二十二子》本，明嘉靖刊《五子》本，《道藏》本，《子书百种》本，明弘治丙辰杨一清校刊 《五子》本，《四库全书》本等。

后人所辑楚开国人物鬻熊与周王对答的言谈记录。《汉书·艺文志》列入道家,原注云:“名熊,为周师,自文王以下问焉。”今本《鬻子》为唐逄行珪所献,内附《补鬻子》7则,出自汉贾谊《新书·修政语下》,记载了鬻熊与周统治者“坐策国事”时的一些政治、哲学观点。据《汉书·艺文志》记载,《鬻子》有二十二篇,到南朝庾仲容和唐朝马总《意林》所著录的仅存六篇。现存今本《鬻子》为十四篇,是唐代逢行珪所注,内容“篇或错乱,文多遗阙”。每篇只有短短一章,寥寥数语,缺漏不全。每篇所标篇名,多生涩费解,所标篇次,也大都前后紊乱,因此引起了后世学者的怀疑。明朝学者宋濂在《四部正讹》一书中指出:“今本《鬻子》,其文质,其义宏,实为古书无疑,”