《论自愿为奴》被很多人称为反抗专制的经典作品，但仔细读完后会发现，这本书的问题比想象中多。最明显的是论证过程过于简单。拉·波埃西不停强调人们甘愿被奴役是因为习惯，却很少解释为什么习惯能让人放弃自由。他举了很多古代暴君的例子，但这些例子只是重复说明同一个观点，没有深入分析背后的原因。整本书读下来，感觉就像在听一个人反复说同一句话。 另一个问题是作者完全忽略现实因素。拉·波埃西认为只要人们集体反抗，暴政就会立刻崩溃。这种想法太过理想化。他没有考虑权力结构如何维持，也没有讨论暴力镇压的可能性。现实中，反抗往往需要付出巨大代价，但书中对这些困难只字不提。这种天真的观点让人怀疑作者是否真的理解专制统治的复杂性。 书中的逻辑也存在漏洞。拉·波埃西说人们被奴役是因为自愿，但又说暴君会用武力维持统治。这两个说法自相矛盾。如果统治需要武力，那就不是自愿的；如果是自愿的，就不需要武力。作者没有解释清楚这个矛盾，导致核心论点站不住脚。 最让人不满的是全书充满道德说教。拉·波埃西不断指责被奴役的人懦弱，却没有提供实际的解决方案。他只是一味地批评，这种高高在上的态度让人难以接受。读者期待的是深刻的分析，得到的却是简单的道德审判。