论自愿为奴_艾蒂安·德·拉·波埃西_免费电子书_在线阅读_知书房

首页书籍诗文书单

上传书籍

论自愿为奴

论自愿为奴

知书房

论自愿为奴

艾蒂安·德·拉·波埃西著

加入书架

哲学现代西方哲学

论自愿为奴是近现代政治哲学的一篇重要文章，后来在不同时代，被不同政治色彩的人士广泛引用。就拉波埃西的职业而言，他本是政府机构的一员，他也是权力的忠实仆人，但他的""论自愿为奴""却被后世认为是无政府主义和公民抗命的开山之作，而拉波埃西也被认为是最早探讨权力异化的先驱者之一。

更多

书评 · 8

发表书评

知书客602630

《论自愿为奴》被很多人称为反抗专制的经典作品，但仔细读完后会发现，这本书的问题比想象中多。最明显的是论证过程过于简单。拉·波埃西不停强调人们甘愿被奴役是因为习惯，却很少解释为什么习惯能让人放弃自由。他举了很多古代暴君的例子，但这些例子只是重复说明同一个观点，没有深入分析背后的原因。整本书读下来，感觉就像在听一个人反复说同一句话。另一个问题是作者完全忽略现实因素。拉·波埃西认为只要人们集体反抗，暴政就会立刻崩溃。这种想法太过理想化。他没有考虑权力结构如何维持，也没有讨论暴力镇压的可能性。现实中，反抗往往需要付出巨大代价，但书中对这些困难只字不提。这种天真的观点让人怀疑作者是否真的理解专制统治的复杂性。书中的逻辑也存在漏洞。拉·波埃西说人们被奴役是因为自愿，但又说暴君会用武力维持统治。这两个说法自相矛盾。如果统治需要武力，那就不是自愿的；如果是自愿的，就不需要武力。作者没有解释清楚这个矛盾，导致核心论点站不住脚。最让人不满的是全书充满道德说教。拉·波埃西不断指责被奴役的人懦弱，却没有提供实际的解决方案。他只是一味地批评，这种高高在上的态度让人难以接受。读者期待的是深刻的分析，得到的却是简单的道德审判。

知书客917846

读完《论自愿为奴》，内心充满困惑与矛盾。为拉·波埃西犀利的批判喝彩，却又对其理想主义色彩产生质疑——当他说"暴君的权力是人民给予的"时，是否过于简化了权力运作的复杂肌理？这位16世纪的天才青年用手术刀般的文字解剖着奴役现象，将服从者的心理机制暴露在阳光下。书中那些充满激情的反问句确实振聋发聩，但当我合上书页，不禁要问：这种将奴役完全归咎于民众自愿的说法，是否忽视了暴力机器的真实存在？毕竟，在枪口下的"自愿"与真正的自由选择相去甚远。全书采用论说文形式，以排比句式层层推进论点，像一场精心设计的修辞表演。相比现代政治学著作的实证分析，这种充满诗意的雄辩更像哲学宣言而非严谨论述。最令人不安的是，作者将反抗简化成"集体不服从"的道德命题，却对组织反抗的具体策略避而不谈。这种知识分子式的天真，在血与火的现实斗争中恐怕难以奏效。不过必须承认，书中对"习惯性奴役"的剖析至今仍具警醒价值。当我们习惯于某种生存状态时，是否也在不自觉地为压迫者铺路？这个追问穿越四百余年时光，依然刺痛着当代读者的神经。

知书客984742

这么好，为啥没人听？

知书客875448

"人民的自愿服从是暴君权力的唯一基础。"

知书客766816

自由不是别人给的，是自己选的。拉·波埃西说得明白，奴隶制能存在是因为人们自愿低头。这道理简单得刺眼，可我们照样每天给老板加班，对领导点头哈腰。最可怕的不是被压迫，而是习惯了被压迫。书里问为什么千百万人甘愿受一个人欺负，其实答案就在我们身上。我们总说没办法，却从没想过不跪下的可能。明明枷锁是自己戴上的，还要怪锁太结实。

查看更多书评

目录·3

关于我们论自愿为奴大事记年表

@《论自愿为奴》由知书房用户整理并上传。