翻开《画继》的时候，我其实不太明白这本书到底想说什么。邓椿写了很多画家的故事，但读起来总觉得少了点什么。那些笔墨技巧、人物事迹，像是被强行拼凑在一起的碎片，找不到背后的主线。 看那些关于宋代画院的记载时，感觉特别明显。邓椿详细记录了画师们的官职升迁，却很少提到他们为什么这样画。比如他写李唐在画院受排挤，但没说清楚这种遭遇对他的画风产生了什么影响。这种写法让人困惑，好像在看一份干巴巴的官员履历表。 更奇怪的是他对画作的评价。有时候用很夸张的词形容一幅画，但又不解释好在哪里。说到某位画家的作品"气韵生动"，却不告诉读者到底怎么个生动法。这种描述方式让人摸不着头脑，感觉在看一堆空话。 最让人迷茫的是他对不同画派的处理。北方画家和南方画家的区别，在他笔下变得很模糊。他提到米芾的"米点皴"，但没有说清楚这种技法为什么特别。读者只能自己猜，这种技法和其他画法有什么不同。 书中还经常出现一些矛盾的地方。比如前面说某位画家很了不起，后面又说他的画有问题。这种前后不一致的说法，让人不知道到底该相信哪个。邓椿似乎自己也拿不定主意，到底该怎么评价这些画家。 读完整本书，那些画家们的形象还是模模糊糊的。他们的画作到底好在哪，为什么重要，这些问题都没有得到解答。邓椿好像只是在机械地记录，没有真正理解他要写的东西。这种写作方式，让读者也跟着一起迷茫。