论语集解义疏_皇侃_免费电子书_在线阅读_知书房

首页书籍诗文书单

上传书籍

论语集解义疏

论语集解义疏

知书房

论语集解义疏

皇侃著

加入书架

子部儒家类

梁皇侃撰。十卷。南宋时已佚。唯唐时旧本流传于日本国,至清代康熙、乾隆年间,则又由日本返回中国。皇侃序云:“门人痛微言一绝,景行莫书,于是佥陈往训,各记旧闻,撰为此书。成为实录,上以尊仰圣师,下以垂轨万代。按此书既是论难答述之事,宜以论为其名,故名为《论语》也。”自何晏《集解》以迄梁、陈之间,说《论语》者,义有多家。自何晏《集解》以迄梁、陈之间,说《论语》者,义有多家。兹据江熙所集,皇侃《义疏》所引有十三家之多,即晋卫瓘、缪播、栾肇、郭象、蔡谟、袁弘(一说乃袁乔之误)、江淳、蔡系、李充、孙绰、周怀、范宁、王珉(一作王琰)。今本皇《疏》于江《集》十三家中，唯蔡系、周怀、王珉三家不见称述。其引取诸通说在江《集》外者凡二十八家。何晏所集《鲁论》七家，又采《古论》孔注为八家，并何为九家；江熙所集十三家，并江为十四家；皇《疏》所引二十八家，并皇为二十九家；通为五十二家。

更多

书评 · 67

发表书评

知书客947748

推荐⭐⭐ 这本《论语集解义疏》在书架尘封已久，前些日子整理旧书时偶然翻出，纸张已经泛黄。说来惭愧，作为中文系出身的人，竟从未认真读过这部号称"南朝经学双璧"之一的著作。这次重读，与其说是学术研究，不如说是带着某种逆反心理的审视——毕竟，在当代儒学复兴的浪潮中，皇侃的注疏被捧得过高了。翻开第一卷就让人皱眉。皇侃对"学而时习之"的注解，竟用了近两千字来铺陈"学"的广义与狭义。这种过度诠释的毛病贯穿全书，仿佛不把简单道理说得复杂就不足以显示其学问渊博。更令人不适的是他引经据典的方式，动不动就搬出郑玄、王肃等前代大儒的观点，看似严谨，实则是在前人阴影下亦步亦趋。记得在解释"温故而知新"时，他居然列出七种不同的训诂说法，却对孔子这句话的现实指导意义避而不谈，这种舍本逐末的注经方式，活脱脱是南朝文人的通病。最不能忍受的是其中泛滥的玄学色彩。在疏解"仁者爱人"时，皇侃突然大谈"体用一如""本末不二"，把儒家伦理生生拽进了玄学的泥潭。这种以玄解儒的倾向，在注解"克己复礼"时达到顶峰——他居然用"遣之又遣"的玄学方法来解释孔子的实践哲学，简直是对原始儒家精神的背叛。我不禁想起钱穆先生的批评："南朝经学，非儒非玄，亦儒亦玄，终成四不像。" 不过平心而论，书中也有闪光之处。他对"祭如在"三字的解释就别具只眼，指出"如在非谓真在，亦非谓不在"，这种辩证思维确实展现了南朝学人的思辨水平。可惜这样的真知灼见在全书占比太少，更多时候我们看到的是无休止的概念游戏。比如在讨论"君子不器"时，他花了整整五页篇幅辨析"器"的十七种引申义，却对这句话蕴含的素质教育思想轻描淡写。这种注经方式，不正是孔子所批评的"学而不思则罔"的典型吗？特别想吐槽的是书中随处可见的门户之见。皇侃对郑玄注的盲目推崇简直到了令人发指的地步，但凡郑注与其他各家有出入，必定曲为之说。在解释"民可使由之"时，明明王肃的解释更合情理，他却非要牵强附会地维护郑玄的曲解。这种学术上的偏执，让这部号称"集解"的著作实际上成了郑玄学的宣传手册。我不由想起清代学者焦循的锐评："皇氏之疏，名为集解，实为郑学张目。" 最讽刺的是，皇侃在序言中自诩"折衷群言，归于至当"，可通观全书，哪里有什么折衷？处处都是党同伐异。这种言行不一的做法，倒与南朝士族"清谈误国"的做派一脉相承。在疏解"巧言令色鲜矣仁"时，他自己不就正在犯这个毛病吗？用华丽的辞藻堆砌出空洞的释义，这种注经方式，不正是孔子最厌恶的"言不及义"？重读完毕，合上书页，不禁长叹。这部被后世奉为圭臬的著作，说到底不过是南朝学风的一个标本——繁琐、玄虚、门户之见深重。它或许可以作为研究南朝学术史的史料，但若当作理解《论语》的指南，恐怕会让人误入歧途。在这个意义上，朱熹当年批评"皇氏之疏，支离蔓衍"，真是一针见血。现代读者若想真正领会《论语》精髓，与其啃这部浮华空洞的义疏，不如直接读白文来得真切。书架上的《论语集解义疏》又被我放回了角落，这次大概很久都不会再碰了。有些经典，未必真如传说中那么值得膜拜。

知书客428426

“学而时习之，不亦说乎？”

知书客745358

古人读《论语》，是为了明道修身，知书达理。今人读皇侃的《论语集解义疏》，却是为了应付考试，或是装点门面。古人对圣人之言心存敬畏，一字一句都要反复琢磨。今人只把这本书当作工具书，翻到需要的部分就随手一扔。皇侃的注解本来是为了阐明圣贤之道，帮助后人理解。但现在的人读这本书，只看重其中考据的部分，完全忽略了其中的修身之道。更可笑的是，有些人把皇侃的注解当作金科玉律，不敢质疑，却忘了孔子最讨厌的就是死读书的人。现在市面上流行的《论语》译本，很多都是照搬皇侃的解释。这些译者连原文都没读懂，就急着把千年前的注解转述出来。结果是越解释越糊涂，把简单明白的道理说得云里雾里。读者看了这样的译本，反而对《论语》产生了误解。皇侃在注解中常常引用前人的说法，这本是好事。但现在的人把这些引文当作宝贝，却不去思考这些说法对不对。比如关于"仁"的解释，皇侃引用了几十种说法，却没有讲清楚到底什么是仁。这种繁琐的考证，除了显示学问渊博外，对理解《论语》毫无帮助。最糟糕的是，有些人把皇侃的注解当作权威，用来否定其他人的理解。他们忘记了皇侃生活在南北朝时期，和孔子隔了近千年。皇侃的解释未必就是孔子的本意，更不可能是唯一正确的解释。

知书客782673

皇侃的《论语集解义疏》真是一部让人拍案叫绝的杰作！这位南朝梁代的经学大师，用他独特的视角为我们打开了一扇通往《论语》精髓的大门。每次翻阅这部著作，都能感受到那种跨越千年的思想碰撞，仿佛能看到皇侃在灯下奋笔疾书的身影，将他对儒家经典的深刻理解倾注在字里行间。最令人叹服的是皇侃采用的"集解"体例，这简直是为《论语》量身定做的诠释方式。他不仅汇集了汉魏以来诸多大家的注解，更可贵的是在这些注解之上融入了自己的真知灼见。这种"述而不作"的治学态度，恰恰体现了儒家"温故知新"的精神内核。读他的义疏，就像在参加一场跨越时空的学术沙龙，既有郑玄、何晏等前辈的智慧结晶，又有皇侃本人的独到见解，这种思想的碰撞与融合让人拍案叫绝。特别值得一提的是皇侃对"仁"的阐释。他将这个儒家核心概念剖析得如此透彻，既保留了孔子的原意，又注入了时代的新解。比如在解读"克己复礼为仁"时，他不满足于简单的字面解释，而是深入探讨了"克己"与"复礼"的内在联系，指出这实际上是一个由内而外的修养过程。这种见解至今看来都闪烁着智慧的光芒，让人不得不佩服古人思考的深度。作为南朝时期的学者，皇侃的诠释还带有鲜明的时代特色。他将玄学的思辨方法融入经学阐释，使得《论语》的义理更加深邃。但难能可贵的是，他始终把握住了儒家思想的实践品格，没有陷入纯粹的玄谈。这种平衡的把握，正显示出他作为经学大师的深厚功力。每次研读这部义疏，都会为中华文化的博大精深而自豪。皇侃不仅为我们保存了许多珍贵的古注，更开创了经典诠释的新范式。他的工作证明，真正的经典永远经得起时代的检验，而伟大的诠释者则能让古老的智慧在每个时代都焕发新的生命力。这部著作堪称中国经学史上的一座丰碑，它的价值将随着时间的流逝而愈发彰显。

知书客696981

皇侃的《论语集解义疏》里经常提到"礼"的概念。"克己复礼为仁"是《论语》里的句子，也是皇侃重点解释的地方。他用大量篇幅讨论"礼"的内容，把简单的话变得复杂。这种做法让人感觉不舒服。他解释"礼"的时候，总是引用很多古人的说法，看起来很有学问，实际上把简单道理绕来绕去。比如他说"礼"要符合天理人情，这个道理谁都懂，非要写那么长。这本书里到处都是这样的问题。皇侃喜欢用"故""是以"这样的词连接句子，读起来很累。他写的内容重复很多，同一个意思要说好几遍。最让人受不了的是，他总认为自己说得对，别人的解释都不够好。这种态度让人反感。他解释《论语》时，常常脱离原文，加入自己的想法。这种做法不尊重原著。整本书看起来厚重，实际上有用的内容不多。他写的义疏后来被很多人批评，不是没有道理的。读这本书的时候，常常觉得很费劲，收获却很少。

查看更多书评

目录·15

关于我们目录提要论语集解义疏序论语集解义疏叙论语集解义疏卷一论语集解义疏卷二论语集解义疏卷三论语集解义疏卷四论语集解义疏卷五论语集解义疏卷六论语集觧义疏卷七论语集解义疏卷八论语集解义疏卷九论语集解义疏卷十

@《论语集解义疏》由知书房用户整理并上传。