毛诗草木鸟兽虫鱼疏
毛诗草木鸟兽虫鱼疏
陆玑

毛诗草木鸟兽虫鱼疏

陆玑  

二卷。三国吴陆玑撰。陆玑字元恪,吴郡(今江苏省苏州市)人。仕吴为太子中庶子、乌程令。《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》,《隋书·经籍志》、《经典释文·序录》俱着录,皆谓三国吴陆玑撰。然明北监本《诗正义》所引作陆机,明毛晋《津逮秘书》所刻援陈振孙之言,题曰唐陆机,皆误矣。《崇文总目》云:“世或以‘玑’为‘机’,非也,机本不治《诗》,今应以‘玑’为正。”今本二卷,关于今本性质,诸家说法不一:有谓为缀拾之本者,清焦循曰:“陆疏太约,为后人缀拾之本。吕东莱所引陆疏言《毛诗》授受与此大异,知缀拾者未见《读诗记》也。”有谓今本即陆氏原本者,清丁晏曰:“《初学记》‘烛类’引陆士衡《毛诗草木疏》,唐人已误为“机”,幸有《释文》爵里甚明。今所传二卷即玑之原书,后人疑为缀拾之本,非也。以《尔雅》邢疏、《齐民要术》、《太平御览》所引证之,仍以此疏为详。疏引刘歆、张奂诸说皆古义之仅存者。间为遗文,后人传写佚脱耳。下篇叙四学源流,至为赅洽,毛公名亨,得此疏而始备。惟其去古未远,是以述古能详,尤信其为原书也。”《四库全书总目提要》谓今本乃后人所辑,曰:“原本久佚,此本不知何人所辑,大抵从《诗本义》中录出。”《郑堂读书记》亦谓“元恪原书久佚,此本多从《诗正义》中采辑成编,然以《诗正义》核之,搜摭尚多遗漏,迄今诸家传写不免有所窜乱,又非欧公撰《崇文目》时所见之本矣。”《四库提要》及《郑堂读书记》所言当是,今本乃后人所辑之本;然此书保存了诸多有关《毛诗》的名物训诂,还是很有价值的。《四库提要》曰:“虫鱼草木今昔异名,年代迢遥,传疑弥甚。玑去古未远,所言犹不甚失真,《诗正义》全用其说。陈启源作《毛诗稽古编》,其驳正诸家,亦多以玑说为据。讲多识之学者,固当以此为最古焉。”今本凡草之类四十八、木之类三十一、鸟之类二十二、兽之类七、鱼之类八、虫之类十六;计六类一百三十二则。后有鲁、齐、韩、毛四诗授受源流四则,与《汉书·儒林传》相表里。是书有《续百川学海》本、《汉魏丛书》本、《唐宋丛书》本、《古经解汇函》本等。

该书籍由知书房用户整理并上传。

书评  · 61
发表书评
用户头像知书客898370
陆玑这本书看起来是解释《诗经》里的动植物,但实际没什么用。他写的内容大多抄自前人,自己没做多少考证。很多地方解释得含糊不清,甚至明显有错误。作为一本工具书,它连基本的准确性都做不到。更糟的是,这本书对理解《诗经》几乎没帮助,反而可能误导读者。如果真想研究《诗经》里的动植物,还不如直接去看现代学者的研究成果。
2025年08月01日
用户头像知书客588628
有人从《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》中看到了草木有情的诗意,有人读出了天地万物的和谐共生。而我翻动这本古老的草木图鉴时,却像在迷雾中行走,那些陌生又熟悉的鸟兽虫鱼之名,像是先民留下的密码,让我既向往又惶惑。在这个连路边野花都要用识图软件辨认的时代,我们与自然的联系竟已如此稀薄。那些细致的观察与温暖的命名,是否终将成为无人能解的远古回声?捧读这本穿越千年的自然笔记,我忽然明白我们失去的不仅是辨认草木的能力,更是那份与万物对话的质朴心境。
2025年08月01日
用户头像知书客447530
“多识于鸟兽草木之名”——孔子《论语》
2025年08月01日
用户头像知书客212226
虫鱼草木,各有深情。
2025年08月01日
用户头像知书客202811
有人从《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》中看到古人辨物察理的智慧光芒,有人读出了先民与自然和谐共处的生存之道。而我翻开这本古老的书册,仿佛跟随陆玑漫步在先秦的乡野间,听他细数草木荣枯,解说虫鱼习性。那些曾活在《诗经》字里行间的生灵,在他的笔下变得如此鲜活生动。在这个科技发达却日渐疏离自然的时代,这样一部带着泥土芬芳的博物志,恰似一剂唤醒我们感知自然本真的良药。千年风烟散去,先人对天地万物的那份虔诚与热忱,依然在竹简纸墨间脉脉流淌。
2025年08月01日
查看更多书评