"盖闻笔阵图云：'夫纸者阵也，笔者刀槊也，墨者鍪甲也，水砚者城池也。'"

今春二月得观此启，反复研读数日。陶氏论书直言不讳，于梁武帝用笔之失剖析甚明。其言"任意所之，自然之理"，实为书道真谛。帝王好虚名而矜能，终不及隐士见事之透彻。书中论执笔使转之法，皆从实践中来，毫无矫饰。读之愈觉古人作书之严谨，而今人习字之轻浮。甲辰暮春三槐记于京西。

梁武帝与陶弘景的书法讨论，本质上是在探讨书法艺术中的"道"与"术"的关系。陶弘景认为书法需要遵循自然规律，这就像道德经说的"道法自然"。他把书法分为"骨"与"肉"两个层面，"骨"是书法的基本结构，"肉"是外在表现形式。 在具体实践中，陶弘景指出当时书法存在"肥钝"的问题。他认为这是违背书法之道的表现。这就像易经中说的阴阳失衡。书法需要骨肉相称，就像阴阳需要平衡一样。梁武帝推崇王羲之的书法，陶弘景则从更深层次分析其优点。他认为王羲之的字"势巧形密"，这是掌握了书法本质规律的表现。 陶弘景对书法的见解，体现了传统中国艺术观。他认为书法需要"意在笔先"，这就像老子的"无为而无不为"。书法家在创作时，既要有规矩，又不能被规矩束缚。这种辩证关系，在易经中也有体现。 在具体批评上，陶弘景直言不讳。他评价某些书法"如排算子"，缺乏生气。这种批评方式，体现了他的专业态度。他认为书法应该"自然生动"，这是对"道法自然"的具体实践。 陶弘景提出的书法理论，既有哲学高度，又有实操价值。他对"二王"书法的分析，不是简单模仿，而是揭示其内在规律。这种方法，对后世书法发展产生了深远影响。

古之书家，重笔墨神韵，意在传道授业，修身养性。今之书家，求形似媚俗，争名逐利，徒具皮相而已。陶弘景《与梁武帝论书启》一文，虽为论书之作，实则字字珠玑，道尽书法真谛。今人读之，犹觉清风拂面，涤荡心灵。 陶公论书，首重"天然"二字。其言"点画之间，各有意趣"，非指刻意求工，乃在自然流露。今人习字，多拘泥于法度，斤斤计较于笔势结构，殊不知"无法之法乃为至法"。观晋人法帖，潇洒飘逸，皆从胸襟流出。而今人作书，如匠人制器，徒具形骸，失却神采。此中差异，岂非古今学书者心境之别？ 陶公又言"书贵瘦硬"，此论尤为精辟。瘦硬非指形貌，实为风骨。今人作书，或肥浊如墨猪，或纤弱如病夫，皆失中道。王羲之《兰亭序》，看似柔媚，实则内含劲骨；颜真卿《祭侄稿》，外显雄强，却又不失法度。书法之道，刚柔相济，方为上乘。而今人但求视觉冲击，或剑拔弩张，或软媚无骨，背离书道远矣。 尤为可贵者，陶公论书始终不离"人"字。其评钟繇"天然第一"，王羲之"功夫不及"，皆着眼于书家人格修养。书如其人，自古皆然。今人习书，但求速成，不修心性，纵使笔墨精妙，终是皮相。读陶公此书，方知学书先学做人，此理亘古不变。 当今书坛，展览体盛行，丑书当道，每睹此状，未尝不怀念古人那份从容与风骨。陶弘景此书，不仅为书家指南，更为世人明镜。书法一道，关乎文化传承，岂可等闲视之？今人若不能从根本处悟入，纵使日日临池，终是隔靴搔痒。读此文，当思书法本源，更当思为人之道。

读《与梁武帝论书启》，用时半月。启文内容主要讨论书法之道，涉及笔法、结构等具体问题。作者态度严谨，分析细致。文字简洁明了，论述层次分明。梁武帝与作者的讨论体现了当时对书法的重视程度。启文虽短，但信息量充足。对于研究南朝书法理论具有重要价值。从文中可以看出当时书法审美的基本标准。这些内容对于理解中国书法发展史很有帮助。该文献是研究六朝艺术思想的重要材料。