绝妙，诗家之圭臬！快意、淋漓、酣畅！可深究其法，可略取其意，可逐字推敲，可一览而过。才高八斗者能得其三昧，初学涂鸦亦能悟其门径。久困文思枯竭时当读，文如泉涌时更当读。临渊羡鱼不如退而结网，苦吟推敲不若参透此中玄机。诗道之钥，尽在此卷！每读一遍，便觉眼前豁然开朗，如见故人，如沐春风，真乃千古难得之秘宝。

"风骨清峻，格调高远，是书之要旨也。"

读《风骚要式》的时候，突然意识到我们这代人总在追求标新立异，却常常忽略了那些历经千年沉淀的智慧。这本书就像一位沉默的老者，用最朴实的语言告诉我们：真正的风骨不在于外在的张扬，而在于内在的坚守。 前两天和一位老书法家聊天，他说现在年轻人写字总喜欢追求"创新"，却连最基本的笔法都没掌握。这话让我想起书中说的"诗贵含蓄，不贵显露"。忽然明白为什么现在很多所谓的"创新作品"总让人觉得浮夸——就像还没学会走路就想跑的孩子，根基不稳的创作注定走不远。那位老书法家一生都在临摹古帖，看似守旧，却在这种日复一日的坚持中养出了独特的韵味。这让我想起书中强调的"法度"，原来真正的风骚从来不是刻意为之。 我们总以为传承就是要原封不动地照搬，可《风骚要式》却给出了不同的答案。书中说"师古而不泥古"，这句话让我琢磨了很久。就像小时候学父亲干农活，他从不要求我完全照着他的方式来，而是说"你要找到自己顺手的姿势"。现在才明白，真正的传承不是复制，而是在理解精髓的基础上，长出新的枝叶。那些看似古板的规则，其实是为了让我们站稳脚跟后，能看得更远。 最触动我的是书中关于"格调"的论述。在这个追求流量的时代，很多人为了博眼球不惜哗众取宠。可《风骚要式》却说"格调卑下，纵使工巧亦不足观"。这让我想起老家的一位木匠，他做的家具从来不用花哨的装饰，但每道榫卯都严丝合缝。有人说他不懂创新，可那些家具用了几十年依然结实如初。有时候，守得住本分反而是一种更难的风骨。 读到最后，突然意识到这本书教的不只是作诗的技巧，更是一种生活态度。就像我母亲虽然没读过什么书，但她常说"做人要像老茶，越品越有味道"。现在想来，这和书中说的"含蓄深远"何其相似。在这个快节奏的时代，我们追逐着各种新鲜事物，却常常忘记了有些东西需要时间的沉淀。也许真正的风骚，就在于这份不急不躁的从容。 合上书页，窗外正好飘过一片落叶。忽然觉得，古人留下的这些文字，就像这片落叶——看似简单，却承载着四季的轮回。我们不必刻意模仿古人的形式，但要懂得汲取那份历经岁月打磨的智慧。毕竟，风骚从来不在表面，而在骨子里。

读完《风骚要式》，竟不知该从何处下笔评价。这本谈诗论艺的小册子，像一团迷雾笼罩着我，既让人困惑，又莫名吸引。或许这就是古典诗论的魅力所在——它从不给你明确的答案，却总在字里行间藏着某种深意。 比起那些体系严密的诗话，徐衍的这本著作显得格外零散。他随手记下的只言片语，犹如散落在纸页上的珍珠，需要读者自己去串连成链。这种写法让人想起司空图的《诗品》，但比之更显随意。有时我会想，这样的著作到底该算诗论还是诗人随笔？或许本就不该强作区分。 最令我困惑的是书中那些看似矛盾的论断。他一面强调"风骨"，一面又推崇"清空"；既主张"含蓄"，又欣赏"直露"。这种矛盾恰恰体现了古典诗学的复杂性，也让我这个现代读者感到无所适从。我常想，或许古人作诗时根本不会考虑这么多规矩，这些条条框框都是后人总结的。 书中引用的诗句多已失传，这更增添了几分神秘感。那些只留下半句的诗，就像半掩的门扉，引人遐想却不得其门而入。这种残缺的美感，倒与全书的气质颇为相称。读完之后，我反而更困惑了：究竟什么是"风骚"？或许这个问题本身就不该问。

大多数人读《风骚要式》只看到徐夤论诗用典的精妙，我却注意到他身处乱世依然坚持著书。晚唐五代兵荒马乱，文人能活命已属不易，他却还在研究怎么写诗，这份执着实在难得。读书人容易抱怨时局艰难，但看看徐夤，就知道在任何时代都能做点学问。文脉不断，正是靠这些在乱世中也不放下笔的人。