靖康之变的始末，记录得很详细。朝廷的决策过程，写得很清楚。李纲亲身经历了这场变故，他的叙述值得重视。当时宋朝面临金兵入侵，形势非常危急。李纲作为主战派，提出了很多建议。但朝廷内部意见不一，最终导致了悲剧发生。这本书详细记载了当时的战况和朝议。我们可以看到，在危机时刻，决策的犹豫会带来严重后果。李纲的坚持是对的，可惜没有被采纳。书中还记录了金兵围城时的具体情况。宋钦宗的应对措施，显得很被动。这些历史教训，对后人很有警示意义。

李纲在《靖康传信录》里写的东西让人看了就生气。他把自己包装成救国英雄，实际上根本没有能力解决问题。北宋都快亡了，他还在这记录自己怎么和皇帝说大道理。记录这些有什么用？敌人已经打到家门口了。 书里写他和宋钦宗的对话特别可笑。他说要整顿军队，结果金兵一来就跑了。他说要改革朝政，最后什么都没改变。他写这些对话就是在给自己脸上贴金。最让人受不了的是他总在强调自己多么忠心。一个真正忠心的人会把国家搞成这样吗？ 书里还写了很多大臣之间的争吵。这些内容更没意义。敌人都在攻城了，他们还在争论谁对谁错。李纲把这些都记下来，好像很重要似的。其实就是在推卸责任。 整本书看下来就一个感觉：虚伪。国家都要灭亡了，他还有心情写这些东西。真正该做的事情一件都没做好。这种书除了让人生气，没有任何价值。

靖康年间读《靖康传信录》，又一次明白王朝兴衰不过转瞬，繁华落尽，只剩断壁残垣。李纲用一生见证北宋倾覆，从忠臣到贬官，终究难挽狂澜。我活到三十多岁，明知盛极必衰是天理循环，却还是想挣扎想坚持，同时又怕失败怕绝望。做不到像圣人那样超然物外，又没办法像草木一样麻木不仁。要真正看透这些兴亡之事，恐怕得到五六十岁才行吧，不然这一生未免太清醒太无趣了，这大概就是凡人逃不脱的执念。

有人说："历史总是由胜利者书写的。"翻开李纲的《靖康传信录》，我却觉得这话不太对。这本书写的是北宋灭亡的过程，作者是当时的宰相，按理说应该很权威。但读着读着，问题就来了。 书里说金兵打来时，朝廷上下都很努力。皇帝很英明，大臣很忠心，将士很勇敢。可问题是，北宋最后还是亡了。如果真像书里说的那么好，怎么会亡国呢？我开始怀疑这里面有多少是真话。 李纲写了很多细节，比如某天开了什么会，谁说了什么话。看起来很真实。但仔细想想，这些都是他一个人记的。当时那么乱，他怎么可能记得这么清楚？更奇怪的是，书里几乎没提他自己的过错。作为宰相，他真的什么都没做错吗？ 书里还写了很多忠臣的故事。有人说要以死报国，有人骂奸臣误国。这些故事很感人，但读多了就觉得假。如果真这么多忠臣，国家怎么会乱成这样？ 最让我想不通的是，书里对皇帝的描写。说宋钦宗多么忧国忧民，多么勤政爱民。可历史书上说，正是他的犹豫不决害了国家。到底该信哪个？ 我合上书，觉得历史可能就是这样。当事人写的东西，总要为自己说好话。我们看到的，永远只是故事的一部分。

"城破之日，金人纵兵大掠，宫室为墟，而君臣束手，坐视其祸。"