从《五经算术》中读来，随着学习的深入，越发觉得其中方法实用。数学总是很难避开生活中的各种计算问题，其中测量田亩的方法确实在农耕时代最有用。或许这就是知识解决实际问题的例子。想到《周髀算经》与《九章算术》，确实古人在数学应用方面研究很多。从书中，能看到古人智慧，也能理解他们解决实际问题的思路。只是这些方法有些已经过时，能理解其局限，唯一重要的总是学以致用。虽是古代数学，也可以结合现代需求掌握原理，思考计算过程，理解数字背后的规律，找到学习数学的乐趣。

读完《五经算术》后，我的感受是古人处理数学问题的方式很系统。他们用数学解释经典中的疑难，说明当时已经认识到数学的实际作用。但是这种方法有局限性，因为过于依赖经典文本来推导数学原理，容易忽略数学本身的规律。他们用经典中的例子证明数学定理，这种方法在当时很有效，但现代看来不够严谨。数学应该独立发展，不完全依附于经典。古代学者把数学和经典结合，这种思路值得思考。他们努力用数学解决经典中的问题，说明数学在古代就有实用价值。这种结合方式虽然不够完善，但体现了古人解决问题的智慧。

这本《五经算术》说是古代数学经典，但读起来真的让人头疼。他们总说古人智慧高深，可这本书里的东西现在根本用不上。它把数学硬塞进五经里，搞得又复杂又别扭。 我翻开第一页就后悔了。那些计算方法跟现在完全不一样。数字写在竹简上，算起来麻烦得要命。我们现在的数学多简单，阿拉伯数字加计算器，小学生都能算明白。可书里非要搞什么"九章算术"，把简单问题复杂化。 最烦人的是那些术语。什么"勾股"、"开方"，解释得云里雾里。现代数学一个公式就能说清楚的事，他们能写好几页。而且很多内容明显过时了，还在教人怎么用算筹，现在谁还用那个？ 书里还总爱扯上儒家经典。算个数都要引经据典，动不动就说"圣人曰"。数学就是数学，跟四书五经有什么关系？这种硬凑的做法特别可笑。 朋友说这书能培养耐心，可我觉得纯粹是浪费时间。现在生活节奏这么快，谁有工夫研究这些老古董？那些推崇传统文化的人，自己怕是也没读完这本书。要是真这么好，为什么现在的数学课不教这些？ 读到一半实在看不下去了。内容枯燥不说，排版也很差。古文竖排，看着就累。注释写得比正文还长，翻来翻去特别麻烦。想找点有用的知识，结果全是些没实际用途的理论。 他们说读懂这个能理解古人思维，可我觉得没必要。现代数学发展这么好，何必回头学这些落后的方法？与其啃这种难懂的古书，不如多做几道实用的数学题。

《五经算术》虽标榜经义，实乃数术之流，其文支离琐碎，徒以数字穿凿附会，而于经学真义殊少发明。甄鸾注疏，尤显浅陋，但知堆砌算例，不解经术深旨，每遇疑难辄避而不谈，或强作解人。其释《周礼》九数，但列算式，不溯本源；解《春秋》历法，止于推步，未及大义。读者若欲求经学真谛，当先取刘徽《九章注》、李淳风《辑古算经》观其大略，再参钱大昕《三统术衍》、焦循《里堂学算记》以通其变。此书唯可备查典故，然其中讹误颇多，如"径一周三"之说，显违祖冲之密率，而甄氏竟沿袭旧谬。若为考据计，则需对校《算经十书》及敦煌算籍；若为义理故，不如直读孔贾疏解。算术本为小道，强系五经，终成附赘悬疣。

古人智慧，历久弥新。