韩文气盛而理弱，排比铺张，徒逞辞藻；闲师笔枯而意滞，空谈禅理，未得三昧。昌黎此序，名为赠别，实则自炫，以"张旭观剑"等事强附书道，穿凿比附，不伦不类。其论"机应于心"处，妄将佛家"无所住心"与草书"变动犹鬼神"混为一谈，犹以钟鼓飨爰居，不达其旨。考"颓然天放"句，宋人刻本多作"颓然天放"，而明清选本妄改"天"为"忘"，致使文气中断，此乃不谙韩文排奡之势所致。若欲究心书禅，不如直取怀素《自叙帖》；若思辨艺道，当参验苏轼《论书》。韩公惯以雄辩代实证，此序尤甚，其弊在重气势而轻义理，如观公孙大娘舞剑器，但见光电眩目，不闻金石之声。

暮春时节得见昌黎先生《送高闲上人序》，反复把玩数旬，每读必有新得。先生以"不治之治"为眼目，论艺道相通之理，字字如金石掷地。其言张旭"喜怒窘穷，忧悲愉佚，有动于心，必于草书发之"，令余掩卷长思：今人作书，多囿于技法之细末，而忘情性之本真。韩公此文，非独为书道指南，实乃人生至理。文末"今闲师浮屠氏，一死生，解外胶"数语，尤见其胸次之超旷。戊戌仲夏栖云阁主人记。

"苟可以寓其巧智，使机应于心，不挫于气，则神完而守固。"

"闲静无为，淡泊致远，此乃佛门之要旨也。"

韩退之此文，向来被奉为论书妙品。然细读之，不过是借高闲之名，行自我标榜之实。所谓"不得其心而逐其迹"，分明是暗讽时人学书不得法，却偏偏要拉个和尚作幌子。最可笑是那句"今闲师浮屠氏，一死生，解外胶"，活脱脱一副居高临下的口吻。退之平生最恨佛老，却偏要对僧人书法指手画脚，岂非自相矛盾？通篇看似论艺，实则处处透着文人相轻的酸腐气。