说苑_刘向_免费电子书_在线阅读_知书房

首页书籍诗文书单

上传书籍

说苑

知书房

说苑

刘向著

加入书架

子部儒家类

《说苑》，又名《新苑》，古代杂史小说集。刘向编。成书于鸿泰四年(前17)。原20卷，78。按各类记述春秋战国至汉代的遗闻轶事，每类之前列总说：事后加按语。其中以记述诸子言行为主，不少篇章中有关于治国安民、家国兴亡的哲理格言。主要体现了儒家的哲学思想、政治理想以及伦理观念。原二十卷，后仅存五卷，大部分已经散佚，后经宋曾巩搜辑，复为二十卷，每卷各有标目。二十卷的标目依次为：君道、臣术、建本、立节、贵德、复恩、政理、尊贤、正谏、敬慎、善说、奉使、权谋、至公、指武、谈丛、杂言、辨物、修文、反质。

更多

书评 · 91

发表书评

知书客665874

刘向的《说苑》在古籍堆里着实算不上出彩，堆砌典故却又浮光掠影，读来总觉隔靴搔痒。所谓"大臣版《韩非子》"，整理百家之言却失之粗疏，编排也显杂乱。那些标榜"君道"的篇章尤其可笑，一面高唱"兼听则明"，一面又处处暗示"为尊者讳"——就这还要教人治国？可笑的是后世腐儒偏要把它捧为圭臬。不过细品里头的"刺客列传"倒还有几分真性情，可惜这样的闪光点实在太少了。

知书客404122

刘向的《说苑》看似冠冕堂皇，实则陈腐不堪。打着"劝善惩恶"的幌子，堆砌些老掉牙的故事，读来令人昏昏欲睡。这书里的道德说教，活像是块发霉的饼，硬要往人嘴里塞。更可笑的是，那些所谓"圣贤之言"，不过是给统治者脸上贴金罢了。刘向编撰时想必战战兢兢，生怕触怒权贵，结果弄出这么个四平八稳的玩意儿。与其说是典籍，不如说是汉代官场的生存指南，处处透着圆滑世故的酸腐气。

知书客922973

刘向在《说苑》中写道："君子之言，必有师法；小人之言，皆自饰也。"初次读到这句话时，我正在整理书架上的旧书，突然就停住了手。这不正是我们现代人最需要警惕的吗？说得多，听得少；表达欲太强，求知欲太少。《说苑》这部书，就像一位睿智的老者在炉火边讲故事。二十卷的篇幅，从"君道"到"反质"，每一篇都像是一杯陈年普洱，需要慢慢品才能尝出其中真味。我特别喜欢其中"敬慎"篇里的一句话："福生于隐约，而祸生于得意。"这八个字，让正在为升职加薪焦虑的我突然释怀——原来古人早就参透了生活的辩证法。最近开始有意识地用《说苑》里的智慧来审视日常。比如"臣术"篇说"进不失廉，退不失行"，让我在处理同事关系时多了几分清醒；"善说"篇里"君子避三端：文士之笔端，武士之剑端，辩士之舌端"，又提醒我在网络争论中保持克制。最妙的是"修文"篇记载的周公戒伯禽："我文王之子，武王之弟，今王之叔父，吾于天下亦不贱矣。然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士。"这段文字，让正在带团队的我深受触动。上周末整理读书笔记，发现已经抄录了三十多条《说苑》箴言。其中"政理"篇的"水浊则鱼困，令苛则民乱"被我写在便签上贴在办公桌前；"尊贤"篇的"十步之泽，必有香草；十室之邑，必有忠士"则成了面试新人时的座右铭。朋友笑我成了"刘向迷"，我倒觉得，与其在短视频里刷碎片信息，不如在这些历经两千年检验的文字里寻找真知灼见。昨夜重读"谈丛"篇，读到"江河大溃从蚁穴，山以小阤而大崩"时，窗外正下着细雨。突然明白为什么古人说"开卷有益"——这些看似古老的智慧，其实都在教我们如何在这个变幻莫测的时代里，守住内心的那份从容。就像此刻书桌上那杯渐渐凉透的茶，虽然不再滚烫，却依然唇齿留香。

知书客286626

从历史意义来看，《说苑》作为一部汉代编纂的政论性著作，确实为后世提供了了解先秦至汉初政治思想的重要窗口。但细读之下，我不禁要问：这些被精心分类编排的"君道""臣术"故事，究竟有多少是真实的历史记录，又有多少是刘向为规劝帝王而刻意筛选甚至加工过的道德寓言？当我们将它视为历史资料时，这种明显的编纂意图是否已经影响了它的客观性？就内容编排而言，《说苑》的二十卷分类看似系统，实则存在明显的重复与矛盾。比如关于管仲的记载，在不同章节中就出现了截然不同的评价。这种编排方式让我想起现代某些为了论证观点而选择性使用论据的做法。刘向似乎更在意每个故事能否服务于他的道德说教目的，而非保持历史记载的连贯性。这种处理方式，对于一个标榜"述而不作"的儒家学者来说，实在有些讽刺。语言风格上，《说苑》确实延续了先秦散文简洁有力的特点。但过分追求"微言大义"的结果，是许多故事变得支离破碎，缺乏必要的背景交代。比如著名的"叶公好龙"故事，在短短百余字中就完成了从铺垫到高潮再到道德训诫的全过程，读来更像是一则被压缩过的段子，而非完整的历史记载。这种写法虽然便于记忆传诵，却牺牲了叙事的丰富性和可信度。最让我困惑的是书中无处不在的道德说教。几乎每个故事都要强行归结到"君仁臣忠"的套路中，仿佛复杂的历史事件都可以用简单的道德公式来解释。当我读到"武王伐纣"被解释为"以有道伐无道"时，不禁想问：历史真的如此非黑即白吗？这种将历史简化为道德寓言的做法，是否在某种程度上削弱了我们对历史复杂性的理解？个人而言，阅读《说苑》的过程充满矛盾。一方面，我折服于其中蕴含的古人智慧，比如"螳螂捕蝉"这样的寓言至今仍能引发思考；另一方面，我又对其刻意为之的道德教化感到不适。特别是在现代社会，当我们已经习惯用多元视角看待问题时，这种单一的道德评判标准显得尤为生硬。或许是我太过苛求一部两千年前的著作。但当我看到书中那些被反复强调的"君道""臣术"时，仍忍不住想：这些被奉为圭臬的政治智慧，是否也成为了后来中国政治文化中某些弊端的源头？比如过分强调人治而忽视制度，过分重视道德表率而轻视权力制衡。合上书卷，我不确定自己是否真的读懂了《说苑》，或者该说，我不确定《说苑》是否真的希望被读懂。它像一面蒙着纱的镜子，既想映照历史，又想规劝当下，结果反而让两者都变得模糊不清。也许再过些年，当我经历了更多世事，会对这本书有新的理解。但至少现在，它留给我的更多是困惑而非启迪。

知书客935541

在《说苑》里翻了很多遍，后人通常称赞书中贤臣的谏言。但我更在意那些听劝的君主。身居高位的人，往往不爱听反对意见，而书里的楚庄王、齐桓公能够接纳批评，改正错误，这比提出建议更难做到。刘向记录这些故事，重点不在臣子的机智，而在君主的胸怀。从这些细节可以看出，好的领导不在于不犯错，而在于犯错后怎么做。

查看更多书评

目录·22

关于我们目录君道臣术建本立节贵德复恩政理尊贤正谏敬慎善说奉使权谋至公指武谈丛杂言辨物修文反质

@《说苑》由知书房用户整理并上传。