难经_扁鹊_免费电子书_在线阅读_知书房

首页书籍诗文书单

上传书籍

难经

知书房

难经

扁鹊著

加入书架

子部医家类

《难经》是战国时期成书，作者是扁鹊，原名《黄帝八十一难经》，古代中医学著作之一，传说为战国时期秦越人（扁鹊）所作。本书以问答解释疑难的形式编撰而成，共讨论了81个问题，故又称《八十一难》，全书所述以基础理论为主，还分析了一些病证。其中一至二十二难为脉学，二十三至二十九难为经络，三十至四十七难为脏腑，四十八至六十一难为疾病，六十二至六十八为腧穴，六十九至八十一难为针法。中医四大经典著作之一。

更多

书评 · 84

发表书评

知书客631390

《难经》号称是扁鹊的作品，但这部书的问题实在太多。首先，这本书的内容和《黄帝内经》重复太多，很多地方只是把《内经》的话换了个说法。这种抄袭的做法让人怀疑它到底有多少原创性。更糟糕的是，书中很多理论自相矛盾。比如在脉诊部分，前面说寸口脉最重要，后面又说人迎脉更关键，这种前后不一致让读者无所适从。书中最让人反感的是它故作高深的写作风格。明明是简单的医学概念，非要包装成玄妙难懂的"秘传"。比如讲五脏关系时，用了大量阴阳五行的套话，把简单问题复杂化。这种写法除了显示作者学问高深外，对实际治病没有任何帮助。书里还充斥着大量迷信内容。比如把某些疾病归结为鬼神作祟，或者用占卜的方法来诊断。这些荒诞不经的说法严重损害了它的可信度。作为医学著作，不去研究实实在在的病因病理，反而大谈虚无缥缈的理论，实在令人失望。

知书客988098

医之为道，至精至微，不可不察也。

知书客751292

医道玄门，岐黄奥义，千年传承，尽在《难经》。一卷八十一难，半部中医史；一位扁鹊公，半部医家魂。翻开这本薄薄的竹简，扑面而来的不仅是草药的芬芳，更有先贤智慧的灵光。在当代中医学院的教学楼里，依然能听到教授们用抑扬顿挫的声调讲解着"寸口脉法"的精妙，而真正让《难经》活起来的，是那些临床诊室里将古老智慧化为现代疗效的实践者。第一次完整阅读《难经》是在一个春日的午后，阳光透过诊室的窗棂，在泛黄的书页上投下斑驳的光影。最令我震撼的是第三十六难关于"三焦"的论述，寥寥数语却道尽人体气化之玄机。这让我想起在京都参观汉方药局时，看到日本医师仍在使用"三部九候"诊法的情景。有趣的是，日本汉方虽源自中医，却完整保留了唐宋时期的诊疗方式，而《难经》正是这些古老医术的理论源头。扁鹊创造性地将《黄帝内经》的深奥理论转化为八十一个临床问题，如同八十一级台阶，引领后学者循序渐进地攀登医道高峰。扁鹊笔下的脉诊学说尤为精妙。在第十四难中，他将复杂的脉象比作"琴弦"，用"浮沉迟数"这样生动的词汇描述脉象变化，让抽象的医学概念顿时鲜活起来。这让我联想到现代心脏超声检查时跳动的图像，古今医者追求的都是对人体生命韵律的精准把握。特别值得一提的是第二十三难关于"奇经八脉"的论述，其中对"冲脉"的阐释，与现代医学发现的血液循环系统有着惊人的契合。每当在临床遇到疑难杂症时，重读这些文字总能获得新的启发。最令人叹服的是《难经》展现的系统思维。扁鹊不囿于具体病症，而是构建了一个"天人相应"的整体医学观。在第六十二难中，他将五脏与五行、五方、五色相联系，这种多维度的思考方式，恰恰是现代医学正在重新认识的整体疗法。记得有位老中医说过："读《难经》如饮醇酒，初尝苦涩，细品回甘。"确实，那些看似简单的问答背后，藏着对人体奥秘的深刻洞察。在当代基因组学大行其道的今天，《难经》提出的"上工治未病"理念显得尤为超前。第七十七难关于"养生"的论述，读来就像是为现代人量身定制的健康指南。每当看到患者因不良生活习惯导致疾病时，总会想起扁鹊的谆谆告诫。有趣的是，现在西方医学界推崇的"预防医学"，与两千年前《难经》的主张不谋而合。医道传承，薪火相继。从扁鹊到张仲景，从孙思邈到李时珍，《难经》开创的问难体例成为中医传承的重要范式。那些简洁有力的问答，不仅传递着医学知识，更蕴含着辩证思维的火种。在数字化医疗快速发展的今天，重读《难经》总能让人获得返璞归真的智慧。或许这就是经典的魅力——它永远能在新的时代焕发出新的生命力。

知书客211643

翻开《难经》的过程，恐怕是中医典籍阅读中最令人五味杂陈的体验。这种复杂的感受不仅来自文本本身，更源于这部托名扁鹊的著作在中医史上那种尴尬的定位——它既不像《黄帝内经》那样奠定理论基础，也不似《伤寒论》那样指导临床实践，更像是一个充满矛盾的中间产物。最令人困惑的是书中对脉诊的执着。八十一难中竟有三十多难在讨论脉象，将人体复杂的生理病理现象简单归结为"寸关尺"三部的变化。这种近乎偏执的专注，暴露出作者对诊断方法的狭隘理解。我常常在想，当一位医者把全部注意力都放在患者手腕上时，是否还能看见病人痛苦的表情？更不必说那些将脉象与五行生克强行对应的论述，读来就像在解一道蹩脚的数学题，完全背离了中医"整体观"的智慧。相比之下，《内经》中"望闻问切"四诊合参的思想显得何等通透。书中对脏腑功能的论述同样令人啼笑皆非。第三十四难将脏腑与官职相比附，说什么"心者君主之官"，"肺者相傅之官"，这种机械的类比不仅无助于理解生理功能，反而让医学倒退到了原始思维的阶段。最可笑的是第四十四难，居然认为人体有"七冲门"从唇到魄门，这种将消化管道神话为"关隘"的想象，与其说是医学论述，不如说是奇幻小说。我不禁怀疑，这位作者是否真的解剖过人体？但凡亲眼见过脏腑实相的人，断不会写出如此荒谬的比喻。更让人遗憾的是书中对针灸理论的简化处理。将复杂的经络系统简化为"奇经八脉"，把精妙的气血运行概括为"荣卫之行"，这种过度简化的倾向，使得后世医家对针灸的理解越来越僵化。第六十八难说"刺荣无伤卫，刺卫无伤荣"，听起来很有道理，但在临床中如何准确区分？这种似是而非的论述，不知误导了多少初学者。相比之下，《灵枢》中对针法的描写就要生动具体得多。最令人痛心的是书中流露出的教条主义倾向。作者总是以"经言"为开场白，似乎引经据典就能证明观点正确。这种学风直接导致了后世中医"崇古贱今"的弊病。第七十二难讨论"刺井泻荥法"时，连基本的实证精神都没有，全篇都在玩文字游戏。我想，如果扁鹊真有其人，看到自己的名字被用来包装这些空洞的理论，恐怕会气得从坟墓里跳出来。不过平心而论，《难经》也并非一无是处。书中对"命门"理论的探讨，对"三焦"概念的完善，确实为后世中医发展提供了思路。只是这些闪光点被淹没在大量经院式的论述中，显得那么微不足道。我常常感慨，如果作者能把那些故弄玄虚的精力用来观察真实的临床现象，这部经典的价值或许会完全不同。掩卷沉思时，我总忍不住想象另一种可能：假如《难经》的作者能像张仲景那样立足临床，或者像李时珍那样重视实证，这部经典该有多么不同的面貌。中医史上最可惜的，莫过于那些本可以成为明珠的著作，最终却因为作者的思维局限而沦为鸡肋。《难经》的悲剧在于，它明明站在《内经》这个巨人的肩膀上，却只摘到了最干瘪的果实。在当代重读《难经》，最深刻的体会是：医学归根结底是关于人的学问。任何脱离临床实践的玄思，任何忽视个体差异的教条，最终都会在时间的检验下原形毕露。这也许就是为什么《难经》在中医史上的地位如此尴尬——它既不能指导看病，也难以启发思考，只能作为一个时代的注脚，提醒我们不要重蹈覆辙。

知书客263821

《难经》文简而意深，重在阐发医理，非独解《内经》，亦自成一家；滑寿注详而说备，疏通句读，诠释奥义，然少辨正，故解时有偏，当参读《黄帝内经》以明其源流、辨析异同，又须兼考王九思、张世贤、丁锦诸家。若不愿深究医理，亦可略观其大旨。《一难》“十二经皆有动脉”，滑氏谓“手太阴之动脉在寸口”，实本《内经》，然未明言其所以独取寸口之理，当参《素问·经脉别论》补其未备。

查看更多书评

目录·83

关于我们目录论脉·一难论脉·二难论脉·三难论脉·四难论脉·五难论脉·六难论脉·七难论脉·八难论脉·九难论脉·十难论脉·十一难论脉·十二难论脉·十三难论脉·十四难论脉·十五难论脉·十六难论脉·十七难论脉·十八难论脉·十九难论脉·二十难论脉·二十一难论脉·二十二难论经络·二十三难论经络·二十四难论经络·二十五难论经络·二十六难论经络·二十七难论经络·二十八难论经络·二十九难论脏腑·三十难论脏腑·三十一难论脏腑·三十二难论脏腑·三十三难论脏腑·三十四难论脏腑·三十五难论脏腑·三十六难论脏腑·三十七难论脏腑·三十八难论脏腑·三十九难论脏腑·四十难论脏腑·四十一难论脏腑·四十二难论脏腑·四十三难论脏腑·四十四难论脏腑·四十五难论脏腑·四十六难论脏腑·四十七难论病·四十八难论病·四十九难论病·五十难论病·五十一难论病·五十二难论病·五十三难论病·五十四难论病·五十五难论病·五十六难论病·五十七难论病·五十八难论病·五十九难论病·六十难论病·六十一难论穴道·六十二难论穴道·六十三难论穴道·六十四难论穴道·六十五难论穴道·六十六难论穴道·六十七难论穴道·六十八难论针法·六十九难论针法·七十难论针法·七十一难论针法·七十二难论针法·七十三难论针法·七十四难论针法·七十五难论针法·七十六难论针法·七十七难论针法·七十八难论针法·七十九难论针法·八十难论针法·八十一难

@《难经》由知书房用户整理并上传。