唐初史臣修《周书》，纪传分明，叙事简要，但好采异闻，文多浮夸；令狐德棻总其成，文笔清畅，然于史料未加甄别。该书特详北周制度，于府兵、六官等多有记载，但缺经济、社会实况。读时当对照《北史》校勘异同，并参考王仲荦《北周地理志》、谷霁光《府兵制度考释》补其不足。若仅欲略知北周梗概，则但观本纪即可。如《周书·文帝纪》载宇文泰"性弘裕"，此乃谀墓之辞，实际观其诛杀功臣可知。书中此类粉饰处，需结合《资治通鉴》考辨。

宇文邕奠定北周根基，其政治远见卓绝。

史笔如雾，难窥真相。

从《周书》中读来，越发觉得北周一代的崛起充满智慧。宇文泰能在乱世中立足，把弱小的势力发展壮大，确实有过人之处。他们懂得团结各方力量，又能保持自己的主导权，这种平衡很难做到。我看到北周能够统一北方，不是运气好，而是每一步都走对了。他们建立府兵制，让军队和土地结合，解决了兵源问题。他们推行均田制，让百姓有地可种，国家有税可收。这些制度都很实在，能看到治国者的用心。北周虽然短暂，但为隋唐统一打下基础。读这些历史，能明白一个政权的成功需要务实的态度，也需要长远的眼光。

古往今来，多少王朝兴衰，多少帝王将相，都在史书上留下了匆匆几笔。翻开《周书》，扑面而来的是令人窒息的"天命论"调调，仿佛周朝的统治就是上天注定，不容置疑。这种赤裸裸的为统治者服务的史观，读来实在让人作呕。 北周立国，表面上承续西魏，实则宇文氏一族巧取豪夺。宇文泰以权臣之姿掌控朝政，其子宇文觉更是直接篡位称帝。史书却将这般行径美化为"天命所归"，实在可笑。更令人不齿的是，《周书》中对宇文氏家族的吹捧已经到了肉麻的地步，仿佛他们个个都是圣人再世。这种刻意为之的造神运动，分明是为巩固统治服务的政治宣传。 最让人难以接受的是书中对杀戮的美化。宇文护连弑三帝，史官却轻描淡写，甚至为其开脱。明帝宇文毓被毒杀，书中竟称"以疾崩"，这种明目张胆的篡改历史，简直是对读者智商的侮辱。历史本该客观公正，但《周书》却充斥着为当权者粉饰太平的笔法，实在令人不齿。 细读《周书》，处处可见史官的谄媚之态。对武帝宇文邕的描写尤为露骨，将其塑造成一位英明神武的圣君。然而历史真相是，这位皇帝在位期间大兴土木，劳民伤财，最终在远征突厥时暴毙。史书却将他的死因归咎于"天命已尽"，这种荒谬的逻辑，简直是把读者当三岁孩童糊弄。 尤为可笑的是书中对"六官制"的吹捧。这套模仿《周礼》的制度在实际运行中漏洞百出，却因为打着"复古"的旗号而被大书特书。史官们不顾事实，一味吹嘘这项制度的优越性，这种脱离实际的空谈，充分暴露了当时史学的堕落。 《周书》中最令人反感的是它对普通百姓的漠视。通篇都在记录帝王将相的"丰功伟绩"，却对民生疾苦只字不提。在那个战乱频仍的年代，百姓流离失所，饿殍遍野，这些真实的苦难在官方史书中竟无半点踪影。这样的历史记载，又有何价值可言？ 读罢《周书》，不禁要问：历史究竟是谁的历史？是为统治者歌功颂德的工具，还是记录真实过往的镜子？这部充斥着谀词媚语的官修史书，与其说是历史记录，不如说是政治宣传品。它让我们看到，当史学沦为权力的附庸时，会变得多么扭曲和可悲。