有很长时间没读过这种讲逍遥自在的古书了，因为朋友说这本注释版更容易懂才买来看。 庄子说井蛙不可以语于海。以前觉得这话是在嘲笑见识少的人。现在想想，也许庄子自己就是那只井蛙。他以为看透了世间一切，其实不过是躲在树洞里自言自语。那些所谓的超脱道理，真的能解决现实问题吗？ 读到"相濡以沫，不如相忘于江湖"时，觉得特别可笑。人活在社会里，怎么可能真的忘掉别人？庄子的理想是变成一条鱼，可人终究是人。这种逃避现实的说法，除了让人自我安慰，还有什么用？ 书里一直强调要顺其自然。但现代社会竞争这么激烈，完全顺其自然只会被淘汰。庄子说不要追求名利，可普通人要养家糊口，怎么可能不在乎钱？这些道理听起来很美，实际上根本行不通。 最让人怀疑的是"齐物论"的说法。庄子认为万物都一样，没有区别。可现实中就是有贫富差距，就是有不公平。把眼睛一闭说万物平等，这不是自欺欺人吗？ 书里还说要忘记生死。可亲人去世时谁能真正做到不伤心？这种理论对普通人来说太遥远了。与其想着怎么超脱，不如想想怎么把眼前的日子过好。 当然有些话说得对。比如不要过分追求物质，要保持内心平静。但这些道理别的书也讲过，没必要说得这么玄乎。把简单的事情复杂化，可能是古代文人的通病。

读完《庄子注》总觉得像是走进一座迷雾缭绕的山林，明明知道每一处风景都有深意，却始终看不清全貌。郭象的注解时而通透如清晨阳光，时而又晦涩似暮色四合，让人在豁然开朗与困惑不解间反复摇摆。那些关于"逍遥""齐物"的阐释，乍看分明，细想却像水中捞月，总差那么一点才能触及真谛。最迷人的是注中若隐若现的魏晋风骨，既想超脱尘世，又不得不与乱世周旋，这种矛盾比庄文本人更让我心有戚戚。

人生最混沌时翻开这本《庄子注》，原以为能寻得超脱之法，却发现不过是给逃避现实的懦夫披上件玄之又玄的外衣。郭象注解里那些"逍遥""齐物"的道理，细究起来不过是教人安于现状的麻醉剂——既得利益者用它粉饰门庭，失意者拿它自我安慰。我三十岁了，知道这世间本就不公，但更厌恶这种把忍辱偷生美化成"与道逍遥"的虚伪哲学。 那些鼓吹"坐忘""心斋"的漂亮话，说到底就是要人放弃抗争。可生而为人的痛楚难道真能靠几句玄言妙语就消解？我宁愿做那只"三月聚粮"的蜩与学鸠，也不愿学他们假惺惺地"丧我"。这本注疏把庄子思想阉割成精致的利己主义，却还要摆出副悲天悯人的姿态，最是可恨。不过话说回来，在这个人人装睡的时代，或许这种"注庄"的学问反倒成了最实用的生存指南——毕竟，能把自己都骗过去的人，总归活得轻松些。

很久没看这种充满道家玄思的古籍了，朋友推荐说这本《庄子注》值得一读。翻开前还期待能看到些超脱的智慧，结果大失所望。 逍遥游篇说"至人无己，神人无功，圣人无名"。初看觉得境界很高，细想发现全是空话。现实里谁真能不要名不要利？这套说辞放在今天，不过是给逃避现实的人找借口。更可笑的是，书中一边鼓吹无为，一边又写满各种故作高深的注解，这不是自相矛盾吗？ 最受不了的是那些关于生死的论述。说"方生方死，方死方生"，把生死说得轻飘飘的。普通人面对亲人离世，哪能这么超然？这种论调除了让人更冷漠，还有什么用？现代社会讲求人文关怀，这种漠视生命价值的观点早该淘汰了。 齐物论部分更离谱。说什么"万物齐一"，美丑善恶没区别。照这个逻辑，杀人犯和慈善家都一样？这种相对主义太危险了。现实中我们必须分清是非对错，不能把什么都混为一谈。 书里还总强调要顺应自然。可人类进步不就是靠改造自然吗？要是都像书中说的那样不作为，现在我们还住在山洞里。这种反智倾向特别明显，完全否定人的主观能动性。 最恼火的是注解里那些玄乎其玄的解释。明明庄子原文还算易懂，非要加上一堆故作高深的话。很多地方根本就是在炫技，把简单道理复杂化。读这种书纯粹是浪费时间，不如直接看现代心理学著作来得实在。

读《庄子注》时，感觉郭象真是个矛盾的人。他一边跟着庄子的思路走，一边又偷偷塞进自己的意思。庄子说万物自然，他却硬要加上“独化”的概念，把老庄的无为变成了有为。但奇怪的是，这种解释反而让庄子更贴近现实生活。你读着读着会发现，郭象其实是在用自己的方式保护庄子，让玄学不被现实淹没。这种带着私心的注解，反而让庄子的思想更鲜活。