道教经典。相传乃神仙口授，真人诰谕，故名。在西晋升平三年至太和二年(359—367)间，由杨义记录，传许谧、许翙、许黄民等。后由梁陶弘景编撰。全书七篇二十卷。其《运题象》、《甄命授》、《稽神枢》各四卷，《协昌期》、《阐幽微》、《握真辅》、《翼真检》各二卷。自《运题象》至《阐幽微》传为“真人”所诰，其余四卷为陶弘景撰。该书以《道德经》为本，称“道者混然，是生元气。元气成，然后有太极。太极则天地之父母，道之奥也”。其中《真诰叙录》述《上清经》源出，谓其中的《大洞真经》读之万遍即可成仙。《甄命授》、《协昌期》、《阐幽微》等篇述人死后进入六天宫受事等，并说鬼法人、人法仙，循环往来，徘徊生死。将佛教地狱托生之说引入了道教。书中还旁及行气、服食、房中等修炼方术，兼记药物、道教名山。全书内容庞杂，文体杂陈，或诗歌，或问答，或谕戒，皆言仙真授受真诀之事。然保存了不少道教史料，在中国科技史上亦颇有影响。收入《正统道藏》第637—640册。

简称《三洞奉道科戒营始》。道教书名。六卷。本书出隋以前，为道教较早之戒律仪范。前一部分为《指修时要》，列出戒律规范五百二十条。旨在宣扬善恶报应之说，凡道士女冠违犯经戒者，皆得受报。对于建造道观、塑神像、写道经，度人入道等都各有仪范规章，不得违犯。第二部分为仪范，又分八种，凡诵经、讲经、称位、法服等都有明确的规范和仪注。为研究道教科戒仪范的重要典籍。收入《道藏》第七百六十、七百六十一册。

三国魏王弼著。关于本书的版本流传及考证情况，王维诚说：“唐陆德明《经典释文》叙录载《老子》王弼注二卷。叙录谓弼又作《老子指略》一卷。今王弼《老子注》现存，其《老子指略》则亡。查《旧唐书·经籍志》载《老子指例略》二卷，不著撰人。然《唐书·艺文志》则载王弼《老子指例略》二卷。可知旧志《老子指例略》二卷当即王弼所撰。此后则《宋史·艺文志》载《道德略归》一卷。宋濂《子略》载王弼《老子指例略》二卷。郑樵《通志艺文略》载王弼《老子指例略》二卷。又晁氏《郡斋读书志》载《老子略论》一卷，注云，魏王弼撰，凡十有八章。详察上列《旧唐书·经籍志》以下六家著录王弼之书，书名不全同，卷数亦或异，然无一家同时著录二书名者。窃疑各家所载，皆即《释文》叙录所称《老子指略》一书”(《魏王弼撰〈老子指略〉佚文之发见》，北京大学《国学季刊》第7卷第3期)。王弼对《老子》的看法是：“老子之书，其几乎可一言而蔽之，噫!崇本息末而已矣。观其所由，寻其所归，言不远宗，事不失主。文虽五千，贯之者一;义虽广瞻，众则同类”(《老子指略》)。从这一见解出发，他把老子的“有生于无”的思想发展成为“以无为本”的本体论。他说：“夫物之所以生，功之所以成，必生乎无形，由乎无名。无形无名者，万物之宗也;不温不凉，不宫不商;听之不可得而闻，视之不可得而彰;体之不可得而知，味之不可得而尝。故其为物也则混成，为象也则无形，为音也则希声，为味也则无呈，故能为品物之宗主，苞通天地，靡使不经也”

一卷。原题周田骈(生卒年不详)撰,清马国翰辑。田骈,亦称陈骈,号田口子,战国时齐人,彭蒙的学生,齐国稷下学者之一。据《庄子·天下》记载,田骈和慎到同为道家一派。主张 “贵齐”,认为“万物皆有所可,皆有所不可。”要求人们放弃是非观念,不坚持己见,“与物宛转”。儒者常斥其非。《汉书·艺文志》道家类著录《田子》二十五篇,隋唐志都不著录,说明其书久佚。清马国翰从《吕氏春秋》中辑得三篇,并引《淮南子》之文参订校补,又附考一篇合为一卷。后世学者称《田子》发明道德之术而运用于世,是研究先秦道家思想可资参考的古籍。现存《玉函山房辑佚书》本。

一卷。原题周黔娄先生 (生卒年不详)撰,清马国翰辑。黔娄先生,战国时齐人。据《汉书·艺文志》道家类著录《黔娄子》四篇,题下注称黔娄先生:“齐隐士,守道不诎,威王之下。”又据皇甫谧《高士传》记载,黔娄先生,齐人,修身清节,不求进于诸侯,鲁恭公闻其贤,以厚礼聘请,欲以为相,黔娄先生辞而不受;齐王欲以重金聘他为卿,又不就;著书四篇,言道家之务,号黔娄子。《汉志》所录 《黔娄子》四篇早已亡佚,清马国翰据曹廷栋《孔子逸语》引得二节,又附考一篇合为一卷,即为今本。《续修四库全书提要》称曹廷栋所引 “未明其本,殊为可疑。”所以此书题黔娄先生撰更为不确,而对于研究古籍,可参考而不可为据。现存 《玉函山房辑佚书》本。

一卷。传说春秋时老莱子撰。清马国翰辑。老莱子,楚隐士,生平与事迹均不详。据《史记·老子列传》记载:“或曰,老莱子亦楚人也,著书十五篇,言道家之用,与孔子同时云。”司马迁怀疑老莱子可能是老子,但又不能肯定,所以用“或曰”及“或曰非也”以存一说。司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中说:“孔子所严事:于周则老子;于卫,蘧伯玉;于齐,晏平仲,于楚,老莱子;……孔子皆后之,不并世。”这里又言老莱子与老子并非一人,可知司马迁所据是属传说,并不明确肯定。所以《大戴礼》、《别录》、《列女传》、《高士传》、《孝子传》等书,都讲述老莱子行事而不谈其本源。《战国策》说老莱子教过孔子,其说似乎可信。而《孔丛子》称其与子思语,传说有所不同。《孔丛子》本为伪作,也不足信。《汉书·艺文志》于道家类著录《老莱子》十六篇,比《史记》所述多一篇。隋唐志都不著录此书,说明其书亡佚已久。马国翰从《庄子》、《尸子》、《孔丛子》、《高士传》等书中录取四节,又附考一篇而成此书。书中记述老莱子贫而能乐,修道以养寿等事,与《史记》称老莱子著书言道家之用相合。后世学者对此书并不以为重,但对老莱子其人却多有评说。有人据《孔丛子》认为老莱子是孔子以后人,也有人据《战国策》称其为孔子老师。近代还有学者因老莱子是楚人而认为是老子。随着学者对老子的确认,老莱子即老子说已逐渐被否定,但司马迁所存之疑,仍没有足够的证据去排除。现存《玉函山房辑佚书》本。

一卷。原题周魏公子牟 (生卒年不详)撰,清马国翰辑。魏公子牟,又称中山公子牟,战国时魏国人。据《列子·仲尼》记载:“中山公子牟者,魏国之贤公子也,好与贤人游,不恤国而悦。”晋代张湛为此作注说:“公子牟,文侯子,作书四篇,号曰道家。”《汉书·艺文志》道家类著录《公子牟》四篇,隋唐志都不著录,说明其书久佚。清代马国翰据《庄子》、《战国策》、《吕氏春秋》、《说苑》等书辑为一卷,即今本《公子牟子》。书中记述魏公子牟恣肆放纵之言行,早在庄周之前,所以《庄子》书中有记述之文,《孟子》非十二子有排斥之言。《公子牟子》一书,虽然常遭儒家的指斥,而其言之成理,不可尽废。马国翰辑之成书,也是为后世学术研究做出的一项重要贡献。现存《玉函山房辑佚书》 本。

二卷。旧本题晋人程本 (约前380—前320)撰。关于程本的生平事迹，史书记载极为简略。据 《吕氏春秋·贵生篇》记载：“韩魏相与争侵地，子华子见昭厘，曰两臂重于天下，身又重于两臂。韩之轻于天下远，今所争轻于韩又远，奈何愁身伤生以忧之?”又《庄子·则阳》篇称：“魏䓨与田侯午约，田侯背之，犀首请伐齐，华子闻而丑之，惠施乃见戴晋人。”据此可见，大约子华子与韩昭侯、魏惠王同时人，先秦时代有《子华子》这部著作。及至汉代，班固作《汉书》，刘向校订诸书，咸有序文，而此文独不类，可知汉代该书已亡佚。及至南宋，《子华子》刊版于会稽，晁公武以其多用字，指为元丰后举子所作。近人顾颉刚在《诸子辨》中列举四条证据，推断其为伪书。这四条证据为：书中有 “秦襄公方启西戎，子华子观政于秦”; 又稽庄周所载子华子事，云 “见韩昭侯”，二者前后相差二百余年，不可信一。《孔子家语》言：“孔子遭齐程子于郯。”而今书 《子华子》自谓：“程之宋君受封于周，后十一世国并于温”。程本商季文王之所宅，在西周内当为畿内小国。温者，晋邑小国，两地相隔远迩，亦在可疑二。后序称子华子为鬼谷子师;鬼谷，战国时纵横家，而今书反类道家之言，其不可知三。刘向校订古籍，该书不在此列，不可知四。清人在修《四库全书》时，也认为《子华子》一书“出自近世能言之流，实为公论”。此书虽为伪书，但由于其“文虽稍涉曼衍，而纵横博辩，有致理文彩，堪称伪书中之上品。这对于研究古代伪书的发展和演变有重要参考价值。《子华子》现存的版本很多，主要有：绵眇阁本，别六子全书本，子汇本，明刊十行本及八行本。《墨海金壶》本，《珍丛别录》本，近人刊《二十二子》本，明嘉靖刊《五子》本，《道藏》本，《子书百种》本，明弘治丙辰杨一清校刊 《五子》本，《四库全书》本等。

后人所辑楚开国人物鬻熊与周王对答的言谈记录。《汉书·艺文志》列入道家,原注云:“名熊,为周师,自文王以下问焉。”今本《鬻子》为唐逄行珪所献,内附《补鬻子》7则,出自汉贾谊《新书·修政语下》,记载了鬻熊与周统治者“坐策国事”时的一些政治、哲学观点。据《汉书·艺文志》记载,《鬻子》有二十二篇,到南朝庾仲容和唐朝马总《意林》所著录的仅存六篇。现存今本《鬻子》为十四篇,是唐代逢行珪所注,内容“篇或错乱,文多遗阙”。每篇只有短短一章,寥寥数语,缺漏不全。每篇所标篇名,多生涩费解,所标篇次,也大都前后紊乱,因此引起了后世学者的怀疑。明朝学者宋濂在《四部正讹》一书中指出:“今本《鬻子》,其文质,其义宏,实为古书无疑,”

一卷。旧本题齐陈仲子 (生卒年不详)撰。据王士祯 《居易录》记载: “万历间学士,多撰伪书以欺世,如 《天禄阁外史》之类,人多知之。今类书中所刻唐韩鄂《岁华纪丽》,乃海盐胡震亨孝辕所造。《於陵子》,其友姚士粦叔祥作也。”《於陵子》总计十二篇,一曰 《畏人》,二曰《贫居》,三曰 《辞禄》,四曰 《遗盖》,五曰 《人问》,六曰 《先人》,七曰 《辩穷》,八曰 《大盗》,九曰 《梦葵》,十曰 《巷之人》,十一曰《未信》,十二曰《灌园》。该书前有元邓文原题词,称前代《艺文志》、《崇文总目》所无,惟石廷尉熙明家藏,又称得之道流,其说自相矛盾。书中有王鏊一引一跋,但在鏊文集中没有收录,其书系伪作无疑。现存该书的主要版本有:秘册汇函本,《廿二子全书》本,《百子全书》本,《子书百家》本,《子书四十八种》本。《丛书集成初编》本等。

三卷。据 《汉书·艺文志》道家类说《鹖冠子》一书内容广博，思想宏富。在《天则篇》、《王铁篇》中，阐述的是黄老思想;在 《学问篇》、《度万篇》中，说得是道、法两家之见;在《赵武灵王》、《世兵》等篇目中，是关于兵家的言论。此外，该书还具有浓厚的阴阳五行学思想，这在《泰灵篇》辨水火，《天权篇》“绝道之纪，乱天之文，干音之谓违物之情，天之不纲，其咎躁凶” 中得到反映。《四库全书》将其列入杂家类是很恰当的。关于《鹖冠子》一书的真伪及成书年代，自汉以后，就争论不休。北朝的刘勰、唐代的韩愈、柳宗元，宋代的陆佃，明代的宋濂、胡应麟、清代的俞樾、颐煊、孙诒让等人都提出了独到见解。清人姚际恒在 《古今伪书考》中，断定为伪书。近年来，随着山东临沂银雀山汉代文物的出土，有人据以考证，认为，《鹖冠子》源出秦汉而确保其一部分古论。当然，这些观点还有待于进一步论证。关于《鹖冠子》的篇数，自 《隋书·经籍志》以下皆作三卷，韩愈记十六篇，陆佃注本为十九篇。其主要版本有：聚珍板本，别六子全书本，绵眇阁本，子汇本，明朱养纯刊本，明刊十行本，闽覆聚珍本，明弘治丙辰杨一清本，明四子本，盛意园藏明刊本二卷，源出宋本，十行十九字。恽薇孙家见明活字本三卷，半页十行，行二十字，注大字低一格，板心有碧云或弘治年或活字本三字，乾隆题诗一首，馆臣有跋。明天启刊本，九子本，《十子全书》本，《诸子汇函》本，《子书百种》本，瓶花斋本，《四部丛刊》 本、《四库全书》本等。

中国魏晋时期的哲学伦理学著作。作者郭象，字子玄，河南洛阳人。本书共10卷。本书首先建立了万物殊形、各自“独化”而成的理论前提，认为万物各有其性，要达到“性命全”而得“福”，就应各守其性而不能越轨。人也是这样，人的性也各不相同，有高贵与卑贱之分。这种差别是本于“自然”的，人们的尊卑贵贱之分是合情合理的。本书认为，包括刑、礼、法、德在内的整个名教都是与“我”无关、本于自然的。仁义规范和礼法制度都是变化不定的，它们只是“迹”，而不表现“真性”，因此不必遵循传统的道德规范和制度。另外，还提出了安分守己的人生观，认为人们性的贵贱是固定不变的，其遭遇都是命定的，无法支配和把握自己的前途。人们应安分守己、顺从“命”的安排。人们应追求的理想只能是“逍遥”和“坐忘”。“逍遥”之境界即为人们各尽其性，而要达到此境界就应断绝“羡欲”的念头。人要摆脱是非、生死的烦恼，就应“坐忘”、“忘年”、“忘义”等，达到“内不觉其一身”、“外不识有天地”，进入无不通的最高境界。本书包含着许多糟粕性内容，是麻醉人民的精神毒品，但在一些地方也有合理的思想，如肯定了礼义、法制的变化性等，在中国伦理思想史上有其一定的地位。