从《尸子》中读来，越读越觉得有问题。书里讲了很多道理，但很多地方都经不起推敲。比如它说人性本善，可现实中的人明明有太多恶行。它说圣人可以感化万民，但历史上有几个圣人真正做到了？ 书里有些话听起来很好，实际却没什么用。它说要无为而治，可现实中的治理需要具体行动。它说君王要修身养性，但治国理政更需要实际才能。 尸子把很多事想得太简单了。他生活在战国时期，却好像完全不了解那个乱世。他的想法过于理想化，和当时的现实差距太大。

古之贤者立言，皆欲垂范后世，教化人心。尸佼先生《尸子》一书，虽残篇断简流传至今，然其微言大义，犹能照见今人之心。今读其"天地四方曰宇，往古来今曰宙"之论，方知战国时人已具宇宙时空之宏观，较之当今某些困于方寸屏幕之"学者"，其胸襟气度何止霄壤之别！ 尸子言"神农氏治天下，欲雨则雨"，此非虚妄之谈，实乃先民对天人感应之深刻体悟。今人常嗤古人为迷信，然细思之，现代生态学所求者，不正是这种人与自然和谐共生之境？尸子又云"尧立诽谤之木"，此民主议政之雏形，比之西方所谓民主制度早两千余载。每念及此，未尝不感叹先哲智慧之深邃。 尤为可贵者，尸子论学务实，谓"学不倦，所以治己也"。观今日学术界，或追逐虚名，或抄袭成风，能静心治学者几何？尸子更言"君子量才而受爵，量功而受禄"，此等公平择才之道，至今仍是选贤任能之圭臬。笔者常思，若使当今为政者能体此意，何至于有买官卖爵之乱象？ 《尸子》残卷中犹见"欲观圣王之迹，于其粲然者矣"等句，字字如金。读之令人神往古圣先贤之风范，更觉今日某些自诩为"文化人"者之浅薄可笑。此书虽残缺不全，然吉光片羽，足资镜鉴。诚如古人云：残圭断璧，终是珍宝。今人若不读此等经典，终日沉溺于肤浅娱乐，虽自诩现代文明，实则退步而不自知。尸子之思，如暗夜明灯，照亮今人迷途，吾辈当珍视之，践行之，方不负先哲遗训。

说来惭愧，直到三十岁我才第一次完整读完这本战国时期的奇书《尸子》。这本书名气不如《论语》《孟子》大，但读完后我才发现它有多么值得一读。书中的思想很深刻，每一句话都能让人思考很久。道理讲得很明白，不会让人看不懂。内容很丰富，从治国到修身都有涉及。 我小时候也翻过这本书，但那时候觉得太枯燥，完全看不下去。现在才明白不是书的问题，是我当时年纪太小，理解不了这么深的东西。这本书其实很好读，道理讲得简单直接，不会绕来绕去。 书里很多观点都让我很有共鸣。比如说到做人要正直，做事要踏实，这些话放在今天依然很有用。还有讲到治理国家要顺应民心，这些道理现在看还是很对。最让我感触的是，书中说人要有自知之明，要知道自己的不足。这个道理很简单，但能做到的人很少。 书中有个观点让我想了很久。它说人要学会控制自己的欲望，不能想做什么就做什么。这个道理大家都知道，但为什么这么多人还是做不到？可能是因为人都喜欢随心所欲，不喜欢约束自己。但这样反而会让自己陷入麻烦。看了这个观点，我开始反思自己平时的行为。 另一个让我印象深刻的是关于学习的说法。书中说学习要脚踏实地，不能急于求成。这个道理我现在才真正明白。以前我总想一下子学会很多东西，结果什么都学不精。现在我知道了，学习要一步一步来，不能着急。 读完后我一直在想，如果这些道理大家都懂，为什么还是有很多人做不到？可能是因为知道和做到是两回事。知道道理很简单，但要真正按照道理去做就很难。这让我明白了，读书不能光看，还要照着做。

残篇断简，哲思流散，只言片语间窥见战国风云。一部《尸子》，半部先秦子学兴衰史；一卷佚文，半部稷下学宫沉浮录。鲁南枣庄出土的"尸乡"陶片尚带战国气息，而真正让尸佼魂魄归来的，却是那散落在二十二家古籍中的一百二十六条佚文。在图书馆翻阅汪继培辑本时，忽见"天地四方曰宇，往古来今曰宙"一句，恍若时空炸裂——原来早在两千三百年前，就有哲人将相对论雏形刻在竹简上。 翻阅辑佚本时总想起在临淄齐故城遗址徘徊的午后。稷下学宫的夯土台基早已化作麦田，但尸佼当年与孟子辩论的声响似乎还在耳畔。这个被司马迁轻描淡写归入"法家"的杂家巨子，其实比邹衍更早提出"水地说"，比惠施更早讨论"山渊平"，其学说如同时代的棱镜，折射出儒法道名各派光谱。最令人唏嘘的是《尔雅》注引其"神农氏七十世有天下"之说，与《史记》所载"神农氏世衰"形成微妙互文，让人不禁揣测：若非秦火焚书，我们看到的战国思想史是否会完全不同？ 辑佚者汪继培在序言中道尽辛酸："如披沙拣金，往往见宝。"确实如此。当读到《尸子·劝学》"学不倦，所以治己也；教不厌，所以治人也"时，忽然明白韩非《显学篇》的锋利从何而来。这个被商鞅尊为老师的智者，其思想如同时代的暗河，表面被儒法之争的洪流掩盖，实则默默滋养着整个战国学术生态。尤其"舜兼爱百姓"之说，简直是从墨子到孟子之间的关键桥梁，可惜世人只记得"尸佼逃蜀"的结局。 最触动我的还是那些充满诗意的宇宙观。"海水三岁一周流"的循环论，"春为忠，夏为乐"的德配四时说，甚至"欲观九州之土，足无千里之行"的相对空间观，无不闪耀着超越时代的智慧光芒。在山东博物馆看到银雀山汉简时，总幻想某天能出土尸佼完整著作，就像当年睡虎地秦简改写法制史那样，给我们一个重新认识诸子百家的机会。 细究《尸子》佚文，会发现战国思想谱系需要重新绘制。其"正名"思想启发了公孙龙，"尚贤"主张影响了墨家，而"因势变法"之说更是商鞅变法的理论先声。钱穆曾感叹先秦有"不著书的思想家"，尸佼正是典型。这个周游列国最终客死蜀地的智者，其学说如同时代的蒲公英，种子飘散在各家典籍中，静待后人辨认。当读到《群书治要》所引"天子忘民则灭"时，忽然理解董仲舒"天人三策"的思想源流竟如此悠远。 思想考古有时比实物发掘更惊心动魄。从《尸子·分》篇"天地生万物，圣人裁之"的生态伦理，到《仁意》篇"烛于玉烛，饮于醴泉"的政治理想，这个被历史尘埃掩埋的思想体系，正在当代学者的辑佚工作中渐渐显影。每次重读"尧瘦舜黑，皆为民也"的记载，就会想起在洛阳古墓博物馆看到的战国铜鉴——那些模糊的纹饰里，或许就藏着我们尚未破译的文明密码。

不少读者翻开《尸子》便觉晦涩难明，每每弃卷而叹。这倒不全怪今人学力不济，实因这部战国杂家著作本就支离破碎，文风又刻意作古奥之态。所谓"尸佼著书二十篇"云云，今存不过残章断简，辑佚者东拼西凑，竟成个四不像的怪物。偏生后世某些学究硬要将其捧为"先秦瑰宝"，殊不知连司马迁作《史记》时都懒得提及，其中蹊跷，不言自明。 最可笑是那些穿凿附会的注解。譬如"天地四方曰宇，往古来今曰宙"二句，本属当时阴阳家陈言，却被今人吹嘘成"最早时空观"。我曾在某学术论坛见人争论此语比爱因斯坦如何，险些笑破肚皮。战国诸子谁不随口谈天地？邹衍"大九州"之说比这恢宏十倍，怎不见人追捧？说到底，不过是尸佼门下弟子零星记录些师说，混杂着稷下学宫的流言蜚语，经秦汉战火一烧，再被清儒从故纸堆里扒拉出来，便成了不得的"典籍"。 更恼人的是其文风。明明可以"曰若稽古"般平实道来，偏要学《尚书》诘屈聱牙的调子。试看这句："神农氏夫负妻戴，以治天下"，活脱脱是乡下说书人的口吻，却硬要套上"古圣贤言"的壳子。我倒疑心这些残简里，怕有不少是汉初方士伪托。尤其那些谈论"明堂""五运"的片段，与董仲舒辈的调门何其相似？须知真正先秦子书，即便如《商君书》这等专讲刑名的，也自有一派峻峭风骨，何至如此酸腐？ 今人读《尸子》，不如先备三剂清醒药：一则莫信辑佚本的完整度，二则别被那些玄乎其玄的"宇宙论"唬住，三须记得韩非早就嘲笑过"儒分为八，墨离为三"的乱象。尸佼之说在当时尚且不成气候，两千年后反成显学，岂非荒诞？偶尔翻检作为思想史注脚尚可，若真当什么微言大义来钻研，只怕要步"索隐行怪"的后尘了。