入蜀记_陆游_免费电子书_在线阅读_知书房

首页书籍诗文书单

上传书籍

入蜀记

入蜀记

知书房

入蜀记

陆游著

加入书架

史部地理类

《入蜀记》6卷，南宋陆游撰。陆游于宋孝宗乾道五年(1168)十二月被授夔州通判，次年闰五月十八日以故乡山阴动身赴任，于十月二十七日方抵夔州。《入蜀记》就是他在赴蜀途中记其所见所闻的一部日记。此书与一般行记惟知流连风景不同，它所记沿途物产、民俗及社会情况甚为丰富，不论是对研究陆游本人，还是对研究南宋社会，都有较大参考价值。陆游在六月二十五日记他在镇江神庙中遇到的一个北方义军战士王秀，王秀向他发了一通感慨：王在绍兴三十一年完颜亮南侵时参加了北方的抗金义军，并攻下了大名府，与宋军遥相呼应，但他南归以后却未受到朝廷任用，王秀说时觑欷不已。陆游对此事虽未加一句评论，但他对朝廷薄待爱国志士的不满却已流露无遗。《入蜀记》的文采也颇可观，陆游本是大手笔，书中描摹山川风物极有韵味，如十月二十六日记瞿塘峡云：“入瞿塘峡，两壁对耸，上入霄汉，其平如削成。仰视天，如匹练，然水已落，峡中平如油盎”。在宋代的行记游记类杂著中，《入蜀记》以它优美的文字受人推重，何宇度《益部谈资》上卷说：“宋陆务观、范石湖皆作记妙手。一有《入蜀记》，一有《吴船录》，载三峡风物，不异丹青图画，读之跃然”。陆游还对沿途所见古迹进行考辩，如谓丹阳皇业寺即古皇基寺，因避唐玄宗李隆基名讳而改，又谓李白诗所称“新丰酒”，其地在丹阳、镇江之间，非长安之新丰;谓欧阳修诗“江上孤峰蔽绿萝”中的绿萝是溪名，而非泛指藤萝，等等。这些考订对历史地理及文学的研究都有助益。《入蜀记》以《知不足斋丛书》本为最佳，商务印书馆出版的《丛书集成初编》就是采用的这个版本。

更多

书评 · 88

发表书评

知书客818618

读《入蜀记》如饮隔夜茶，看似文雅实则苦涩难咽。陆放翁这支笔，说是记游，实则处处透着士大夫的矫揉造作。那些对山川的咏叹，不过是给仕途失意披件风雅外衣，字里行间哪见半分真性情？倒像是给朝廷上的辞藻华丽的请愿书。所谓"万里赴戎机"，细看全是文人的自我感动。经过三峡时写"两崖如削"，过夔门叹"天险"，这些陈词滥调前人早已写尽，何必再嚼他人唾余？更可笑的是每到一处必要题诗，仿佛不在石壁上留下墨宝就白走一遭。这般行径，与今人在景点刻"到此一游"有何区别？不过是仗着几分才学，行那沽名钓誉之事罢了。最令人不齿的是对民生疾苦的漠视。过秭归见饿殍，笔下却忙着描写"山色空蒙"；宿巴东遇流民，倒有闲情考证古战场遗址。这般冷血，也配称爱国诗人？我看他爱的不过是自己的诗名。那些写给儿孙的家训里满口忠孝，真到了百姓面前，连半分恻隐之心都欠奉。尤为可厌的是处处显摆学识。考证个地名非要引经据典，遇见块石碑定要辨读铭文，活像个掉书袋的老学究。这般卖弄，倒像是生怕别人不知他读过几本书。真正的行者，当如苏轼那般见山是山，何须句句用典？这般文风，直教人想起当今某些故作高深的学术论文，通篇术语却言之无物。最可笑者，当属那些突如其来的忠君之语。明明是被贬出京，偏要说什么"圣恩如海"。这般违心之论，读来令人齿冷。与其假惺惺地歌功颂德，倒不如学学陶渊明"不为五斗米折腰"的骨气。说到底，这部游记不过是失意官僚的精神自慰，既无李白的豪放，又缺杜甫的沉郁，只剩下一股子酸腐气。末了倒要问：如此矫情的文字，也配称宋人笔记佳作？今人读《入蜀记》，与其说欣赏文学，不如说是看一个落魄文人如何用华丽辞藻掩饰失意。这般文字，就像用金箔包裹的苦药，再好看也改不了内里的腐朽味道。真正的行者，当以赤子之心观物，何须如此惺惺作态？

知书客137956

读《入蜀记》时总有种微妙的错位感。陆放翁自带豪迈诗人的滤镜，书写三峡风物时却像个絮叨的账房先生——"舟过新滩，偶得鳜鱼一尾，重三斤"。这般琐碎条目，与"铁马秋风大散关"的壮怀激烈判若两人。更令人困惑的是，他笔下分明游历乱山险水，字里行间却透着老吏断狱式的冷静，连猿啸都成了"其声凄然，然不足畏也"的公文批注。这究竟是刻意为之的克制，还是岁月磨平了棱角？

知书客207851

山程水驿尽风流

知书客814965

实在看不懂这破游记，无聊透顶！

知书客529814

《入蜀记》记录了陆游入蜀途中的见闻，这位南宋诗人满纸都是对仕途的怨怼和对山水的矫情。陆游，字务观，号放翁，一生仕途坎坷，却总爱在诗文中标榜自己的忠贞。他那些所谓的"忧国忧民"，不过是文人惯用的修辞把戏罢了。整部游记充斥着对沿途景物的夸张描写，却鲜见对民生疾苦的真切关怀，这种选择性记录实在令人怀疑其真实性。书中那些刻意雕琢的文字，与其说是游记，不如说是陆游自我标榜的工具。他笔下的巴蜀风光被过度美化，而当地百姓的真实生活状态却被轻描淡写地带过。这种文人式的自我陶醉，让人不禁怀疑他是否真的关心过普通百姓的疾苦。更可笑的是，他一边抱怨仕途不顺，一边又处处显露出对功名的渴望，这种矛盾心理在字里行间暴露无遗。从文体来看，《入蜀记》的写作手法也颇为可疑。陆游惯用夸张的修辞来渲染自己的遭遇，将普通的旅途经历包装成惊心动魄的冒险。这种写法与其说是纪实，不如说是为自己塑造悲情英雄形象的手段。他所描述的许多细节明显经过艺术加工，真实性大打折扣。就像他那些著名的爱国诗篇一样，表面慷慨激昂，实则空洞无物。若论思想价值，《入蜀记》更是乏善可陈。陆游反复强调的所谓"忠君爱国"，不过是为自己仕途失意找的借口。他那些对时局的评论，既无深刻见解，又缺乏建设性意见，完全是文人式的无病呻吟。与其说这是一部有价值的游记，不如说是一个失意文人的情绪宣泄录。尤其令人反感的是，陆游在书中处处流露出一种高人一等的姿态。他对沿途所见所闻的评点，无不带着士大夫阶层的偏见和优越感。这种居高临下的视角，让整部作品都散发着令人不适的酸腐气息。与其读这种矫揉造作的文字，不如去看看真正反映民间疾苦的作品。说到底，《入蜀记》的价值被严重高估了。它既不能提供真实的历史记录，也缺乏深刻的思想内涵，充其量只是一部文人的自我陶醉之作。陆游那种故作深沉的笔调，现在看来不过是文人惯用的伎俩。与其浪费时间在这种作品上，不如去读读那些真正扎根于民间、反映真实生活的文字。

查看更多书评

目录·7

关于我们目录提要入蜀记卷一入蜀记卷二入蜀记卷三入蜀记卷四

@《入蜀记》由知书房用户整理并上传。